Культура Два

• Автор: Паперный, Владимир Зиновьевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1996
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 384 с. : ил.; 25х16 см

Владимир Паперный родился в 1944 году в Москве.
В 1969 году окончил Московское высшее художественно-промышленное училище (Строгановское). Был дизайнером, театральным художником, киносценаристом, журналистом.
С 1975 по 1979 гг. работал в Центральном научно-исследовательском институте теории и истории архитектуры. Там он написал диссертацию, которая и составила основу этой книги. С 1981 года живет в США.
Об авторе Работал художником в журнале «Апельсиновое
побережье».
В 1984 году был стипендиатом Кеннановского института в Вашингтоне. Возглавлял отделы рекламы нескольких калифорнийских компаний. Преподавал русскую культуру в университете Южной Калифорнии.
С 1988 года работает в собственной студии графического дизайна в Лос-Анджелесе. Имеет многочисленные награды и труды.

£/ ? 00 - *14 / /с>
Владимир Паперный
Культура Два

«Новое литературное обозрение» Москва, 1996
Владимир Паперный Культура «Два». — М., Новое литературное обозрение, 1996. — 384 с, илл.
Формат 70 х 100 >/>« Бумага офсетная №1. Офсетная печать. Уел. печ. л. 24. Тираж 5000 экз.
КВИ 5-86793
© Владимир Паперный © Новое литературное обозрение, 1996

Художественное оформление
В. Паперный
Редактор
С. Зенкин
Корректоры Л. Райцис, Е. Чеплакова
36 Введение
16. Братья Веснины. Конкурсный проект здания Дворца Труда. 1925- (МСАА /2/, илл. 5)-
3. Сообщено
С. О. Хан-Магомедовым.
17. Гостиница «Москва». Деталь потолка вестибюля. (СовАр,л. 21).
Асимметрия фасада гостиницы «Москва» согласно легенде объясняется так. Когда А Щусев делал отмывку фасада, он разделил лист ватмана тонкой линией пополам, и справа дал один вариант, слева — другой. По одной версии, Щусева не допустили в кабинет Сталина, он не смог объяснить, что это два варианта, и Сталин, не вглядываясь, подписал. По другой версии, Сталин понял, что это два варианта, по нарочно подписался точно гюсредине. Так или иначе, после подписи Сталина ничего менять в проекте было нельзя, и оба варианта пришлось выстроить в одном сооружении.
соответствии с принятыми ударными темпами... постройка систематически лишена возможности развернуть необходимыми темпами работы»
(там же, л. 9).
Но и сам Жолтовский относится к этому дому особо. «Я выступаю с классикой на Моховой, — говорил он А, В. Щусеву, — и если я провалюсь, то провалю принципы классики» (МСАА, 1, с. 181).
К первомайской демонстрации 1934 г. с дома снимаются леса, и Виктор Веснин, прекрасно понимая всю важность происходящего — «дом Жолтовского — архитектурное событие большой важности, которое может наложить очень сильный отпечаток на все дальнейшее развитие советской архитектуры», — произносит этому дому, уже названному «гвоздем в гроб конструктивизма», свой приговор: «Это гвоздь, который нужно выдернуть» (Уроки, с. 5).
Однако колонны демонстрантов, проходящие Первого мая перед впервые открывшимся домом, не сговариваясь, разражаются никем не запланированными аплодисментами.
Наконец, последний из выбранных нами объектов — вестибюль гостиницы Моссовета «Москва», построенной на том самом месте, где некогда должен был стоять Дворец Труда, конкурс на который, давший столь знаменитый проект Весниных, проходил в 1922 г. Конкурс на проект гостиницы был объявлен в 1931 г., и из восьми проектов ни один, по обыкновению, не был принят. В 1932 г. состоялся второй, закрытый конкурс, на котором из трех проектов было выбрано два
Л. Савельева и О. Стапрана, которые затем составили окончательный проект. 2 октября 1933 г. постановлением Президиума Моссовета главным архитектором строительства был назначен А. В. Щусев, а Стапрана и Савельева обязали «полностью подчиняться указаниям т. Щусева» (ЦГАЛИ, 2423, 1, 176, л. 8), что впоследствии привело к раду конфликтов.
Но и это показалось недостаточным. Была создана еще специальная архитектурная комиссия по проектированию гостиницы, куда, кроме чиновников Моссовета, входило еще несколько архитекторов и среди них — И. В. Жолтовский. Комиссия уделила очень много внимания тому впечатлению, которое должен произвести на зрителей вестибюль первого этажа. Решено было, «чтобы зритель почувствовал большой простор, большую парадность помещений холла, создать внутренней планировкой такое впечатление, которое позволило бы ему спокойно перейти от впечатления от больших масс фасадов к размерам жилых и вспомогательных помещений» (там же, л. 5).