Отношение любви как социокультурная универсалия и его актуализация в литературном дискурсе

• Автор: Шапинская, Екатерина Николаевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 434 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Любовь как социальное отношение
§1. Концепция любви в научном дискурсе XX века. 38 §2. Любовь и сексуальность
§3. Любовь как субъектно-объектное отношение. Социальное нормирование в отношении любви. 84 §4. Отношение любви в культуре Другого
Глава II Дискурс как социокультурный феномен
Глава III. Типология отношений любви в литературном дискурсе.
§1. Дискурс любви в европейской культуре
§2. Дискурс любви в культуре Индии
§З.Опыт анализа отношений любви в литературном тексте: дискурс любви в романе ИАГончарова “Обрыв” 300 §4. Дискурс любви в культуре XX века
Заключение
Список использованной литературы

Введение.
В гуманитарном знании тема любви является одной из наиболее исследованных и разработанных. Существует многовековая традиция анализа этой темы в философии, теологии, эстетике, литературоведении и других гуманитарных дисциплинах. Многообразные определения феномена любви отражают многомерность его культурного существования. Любовь представляется как религиозное чувство и как выражение биологического инстинкта, как стремление обрести бессмертие и как “влечение к смерти”, как субъективное ощущение и как вид коммуникации. Существуют многочисленные классификации видов любви, начиная от абстрактных категорий и заканчивая экзистенциалами человеческого существования.1. Каждая историко-культурная эпоха имеет характерные для нее концепции любви, указывающие на то, какие аспекты человеческих отношений признаются наиболее социально значимыми. Поэтому общая классификация столь гетерогенных концепций и теорий представляется нецелесообразной. Тем не менее можно выделить некоторые общие принципы трактовки любви как они выражены в различных областях дискурса.
Философские (“спекулятивные”, по определению П. Рикера)1 дискурсивные практики объединены стремлением к выявлению сущностных характеристик изучаемого феномена на основе определенного
1 См.:Рубенис А. Сущность любви - тема философского размышления // Философия любви. - М., Издательство политической литературы, 1990

философского подхода, мировоззренческих установок, этических принципов, культурных кодов и т.д. В то же время большие дискурсивные пласты, не носящие характера философской рефлексии остаются как бы за скобками философско-культурологического анализа. Литературный дискурс (“метафорический”, по выражению П.Рикера) часто рассматривается как имеющий “вторичный” статус по отношению как к философскому дискурсу, в который он входит в качестве примера , иллюстрации философской концепции, так и к реальным культурным практикам, которые рассматриваются как основание для миметического отображения в литературных нарративах. Как правило, философский дискурс рассматривается как сущностно отличный от литературного, что соответствует традиционной для западной философии эпистемологической модели, в которой знающий “производитель” дискурса помещается на уровень выше, чем объект знания. Роль литературного, “метафорического” дискурса заключается в продуцировании “семантических шоков”, которые нуждаются в концептуализации в категориях философского дискурса. В то же время в последние годы в рамках постструктуралистской теории наблюдается тенденция к полному уничтожению границ между философским и литературным дискурсом. Так, в деконструктивистских моделях продуцирования дискурса невозможно различить “первичный” и связанный с ним “метадискурс”. Этот подход, нашедший наиболее полное воплощение в работах Ж. Деррида, был подвергнут критике Ю.Хабермасом2, чья теория дискурсивных практик имеет некоторые общие позиции с рикеровским анализом “пересечения сфер дискурса”.
1 Cm.: Ricoeur, P. The Rule of the Metaphor. Toronto, University of Toronto Press, 1977
2 Cm: Habermas, J. Philosophical Discourse of Modernity. Cambridge, Mass.,1987. Ch.YI

В четвертом параграфе исследуются методологические принципы изучения отношения любви в различных культурных общностях. В основе анализа социальных отношений на межкультурном уровне лежит сочетание принципов универсализма и плюрализма, а также проведения исследования на двух уровнях “этическом” и “эмическом”, что позволяет решить в рамках исследования проблему единства и многообразия культур.
На основании проведенного анализа дается понятие отношения любви, выделяются его важнейшие характеристики, а также проводится выделение основных моделей отношений любви на основе структурного и функционального принципов.
Вторая глава - “ Дискурс как социокультурный феномен”, посвящена анализу понятий “дискурс” и “дискурсивные практики”, которые занимают значительное место в современном социогуманитарном знании. Будут проанализированы концепции таких мыслителей как П.Рикер, М. Фуко, Дж. Остин, Р. Барт , Ж. Деррида , Дж.Каллер, П. Де Мэн, М. Анжено, М. Дюше.
Особое внимание будет обращается на ряд современных гуманитарных исследований, где литература рассматривается с точки зрения дискурсивности и становится специфическим культурным продуктом и способом продуцирования культурных и социальных смыслов. При таком подходе важным является способ передачи и генерирования социальных стратегий через литературный дискурс. Взаимоотношения между структурами социума и литературно-дискурсивными структурами позволяют выявить, каким образом некоторые типы текстов через различные конфигурации на нарративных уровнях (диегетики, абстракции, анализа) способны подражать, отражать, отказываться или даже спорить с