Региональные субъекты социокультурного развития : Структура и функции

• Автор: Денисов, Николай Григорьевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 310 с.

Глава I. Теоретико-методологический и структурно-функциональный анализ региональных социокультурных процессов
1.1. Субъекты региональной общности: социально-философские и культурологические аспекты

1.2 Региональные субъекты культурной политики: структурнофункциональный анализ

1.3 Национально-региональные особенности, противоречия и тенденции в современных социокультурных процессах на Северном Кавказе
Глава II. Общественно-государственная структура региональных субъектов культурного развития
11.1 Государственные учреждения культуры как субъекты развития: социально-философский и культурологический анализ
II.2. Формирование и функционирование общественных национальнорегиональных субъектов культурного развития
П.З. Региональные проектирование и программирование как полисубъ-ектный инструмент социокультурного развития
Глава III. Образовательная культуродигма: региональные аспекты. 151 Ш.1. Культуродигма ценностей и государственная образовательная политика

Ш.2. Регионализация образования: методология, стратегия, реалии

III. 3. Творческая личность как субъектно-объектная целостность -философия образования местного самоуправления
Глава IV. Субъекты регионального художественно-эстетического и культурологического образования
IV. 1. Система непрерывного регионального художественноэстетического образования и воспитания. 225 IV. 2. Культурологическое образование: региональные аспекты
Заключение
Список литературы и источников

Актуальность темы исследования. Реформирование общества в постсоветский период в России имеет неоднозначные и противоречивые последствия. С одной стороны, формируются элементы гражданского общества, трансформируется система ценностей, интегрирующая традиционные ориентиры российской культуры, ценность прав и свобод человека, заново осваивается огромный гуманитарный потенциал отечественной и мировой культуры минувших эпох - философская, религиозная, социологическая, экономическая, культурологическая мысль и др. С другой стороны, экономические, политические и социальные перемены вызвали ряд сложнейших проблем социально-культурного характера, в максимальной степени затрагивающих человека.
В современных исследованиях превалирует цивилизационный подход к общественному развитию как глобальному процессу от традиционного общества к современному. Среди многих социальных проектов наиболее популярными являются теории модернизации и их вариации, применимые для различных стран, в том числе России. Чаще всего для нее культивируются теории органичного и неорганичного врастания в мировую (европейскую) цивилизацию, изоляционного или зависимого развития.
Модернизация - это процесс технологических, экономических, социокультурных и политических изменений общества, оказывающих кардинальное воздействие на его социальную стратификацию, ценностные представления и в целом на повседневную жизнь людей. Органичные модернизации связываются с западноевропейскими странами первого эшелона развития и их устоявшимися элементами культуры. Неорганиченые, или вторичные (“догоняющие”) модернизации рассматриваются исследователями применительно к странам Восточной Европы, в том числе России, и Латинской Америки. Для характеристики неорганичных модернизаций нередко используется

термин “патологическая модернизация”, когда признается, что она не имеет опоры в национальной культуре и традициях, хотя социокультурный опыт “японского чуда” исторически доказал обратное.
Социально-экономические и политические преобразования в России предопределили масштабные изменения в социальной и институциональной структуре общества. По мнению авторов книги “Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества”1, сейчас его становление происходит через конфликт созданных ранее институтов и новых институтов. Последние возникают на руинах государственной собственности по итогам ее приватизации, сопровождаются криминализацией экономики и политики. В результате появляется квазигражданское общество, активно наступающее на хрупкие нарождающиеся элементы демократического общества.
Анализ различных подходов к социальной стратификации современного российского общества позволяет выделить следующие основные страты: номенклатурно-бюрократический слой богатой элиты, превративший в силу своего привилегированного положения государственную собственность в частную (плутократические типы); компрадорский тип, образовавший частный капитал за счет экспорта природных ресурсов; экономическая элита (управленческий аппарат министерств, ведомств, региональная элита), обратившая власть в собственность; директорский корпус, завладевший контрольным пакетом посредством акционирования и практического отчуждения акционеров от социального самоощущения хозяев; средний класс, представленный средним и малым бизнесом; наемные работники (основное население) в госсекторе, акционированных предприятиях и частном секторе. Сюда же относятся бывший нерушимым союз рабочих, крестьян и интеллигенции.
1 Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. /Отв. ред. З.Т.Голенкова М., 1996. С. 20-30.

чувство принадлежности к большой и малой Родине. К данному заключению сводится совокупная исследовательская мысль многих отечественных, в т.ч. северокавказских ученых.
В современных условиях, определяющих культурную трансформацию, необходимо отнести снижающийся как и в России в целом уровень социально-экономического развития Северо-Кавказского региона, дезинтеграцион-ные устремления определенных религиозных, социально-политических и националистических сил, насаждение чуждых культурных стереотипов по многочисленным трансляционным каналам средств массовой информации.
Регион с высоким уровнем полиэтничности объективно предполагает и поликонтекстность культуры. Здесь было бы уместным в плане трансформации ценностей упомянуть двухуровневую методологию Л.М. Баткина: “Действительно есть тысячелетие традиции, есть “вечные идеи”, есть эпохальные невероятно устойчивые черты сознания;...”1, которые на наш взгляд определяют цивилизационный скелет этнокультуры и представляет ее устойчивый инвариант. В то же время, культура в целом как система, ее подсистемы и отдельные элементы, вступая в многообразные внешние связи, может относительно измениться под влиянием различных факторов и обладать вариативным свойством.
Южноэтносоциальное ядро культуры Северо-Кавказского региона представляет собой многообразное знаковое информационное поле со своей определившейся декодирующей системой, способной фильтровать внешние знаки-импульсы по условному признаку “свои — чужие”. В свою очередь су-перполикультурное поле региона включает в себя внутренние знаковые клетки этнокультур, обладающих функцией самораспознования. Трансформация ценностей (знаков - смыслов), поступающих извне проходит адаптационные испытания в двух основных уровнях — исторически сформированных севе1 Баткин Л.М. Два способа изучать историю культуры.-М.: 1994. 288 с.