Мифология в культурном сознании мордовского этноса

• Автор: Юрченкова, Нина Георгиевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 339 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МИФОЛОГИЯ КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ

1.1. Мифология как форма социального познания

1.2. Историческое становление мифа

1.3. Символ и миф: семиотический аспект

ГЛАВА 2. МОРДОВСКАЯ МИФОЛОГИЯ В КОНТЕКСТЕ ФИННО-

УГОРСКОЙ КУЛЬТУРЫ

2.1 .Финно-угорский мир: проблема культурного единства

2.2. Модель мордовской мифологии: генезис и эволюция

2.3. Финно-угорские мифологические системы как ареал взаимодействия

культур
ГЛАВА 3. МОРДОВСКАЯ МИФОЛОГИЯ КАК ОСНОВАНИЕ КУЛЬ-ТУРО-ТВОРЧЕСТВА
3.1. Мифология и религия
3.2. Мифология и литература
3.3. Мифология и изобразительные виды искусства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Интерес к мифологии и шире - к духовной культуре прошедших эпох в настоящее время заметно усилился. Это выразилось в стремлении людей выявить и осмыслить истоки традиций, воссоздать картину мировосприятия и мировоззрения, которые являются стержнем культуры этносов.
В принципе миф и мифологическое сознание существуют ровно столько, сколько существует человек. Мифология устойчива и проходит через всю историю человеческого общества. «Мифотворчество никогда не увядало; всякое порождение человеческого тела и духа есть плод вдохновения, черпаемого из этого живого источника. Не будет преувеличением сказать, - отмечает Д. Кемпбелл, - что миф является чудесным каналом, через который неистощимые потоки энергии космоса оплодотворяют человеческую культуру во всех ее проявлениях» (131, с. 17, 370) . Поэтому обращение к мифологии, являющейся квинтэссенцией этнического менталитета, к мифологической типологии, исследованию мифологического образа мышления наших предков особенно в условиях национального возрождения, переживаемого мордовским народом, представляется весьма актуальным.
XX в. чрезвычайно расширил наше представление о мифе, его функциях и структуре, тесных связях с индивидуальной психологией творчества. Мифология обнаружила себя не только как генетический источник для развития художественного мышления, но и как его вечная модель и существенный элемент. В определенном смысле слова миф вечен, ибо мифологическое измерение присутствует в каждой культуре, а мифологические образы и переживания укоренены в бессознательных основах человеческой души. В этой связи современное изучение мифологии продиктовано не только интересами разума, но и насущной потребностью человека разобраться в смысловых основаниях собственного бытия.
Понятие «мифология» имеет традиционно три значения:
1. Мифология - это совокупность собственно мифов.
2. Мифология - это основанная на мифах система представлений о мире, особый тип миросозерцания, который возник в самый ранний период человеческой истории, безраздельно господствовал в древнем мире и продолжает занимать значительное место в общественном сознании вплоть до настоящего времени.
3. Мифология - это наука (учение), изучающая мифы, их генезис, содержание, распространение, мифологические модели. При этом исследуются источники, социальная почва, семантика мифа.
При рассмотрении мифологии мордвы как культурологической проблемы диссертации используется термин «мифология» во втором его значении. Основополагающим является понимание мифологии как фундаментального достояния человеческой культуры, категории сознания и бытия. При этом основное внимание уделяется культурному сознанию, которое понимается как система, включающая в себя всю совокупность культурных образований, имеющихся в обществе на всех уровнях его существования и функционирования. Примечательно, что при генезисе и самоидентификации этноса культурная парадигма является определяющей, приоритетной составляющей.
Не случайно большинство исследователей отмечает, что понятие «культура» играет важную роль в дефиниции «этноса». Именно культурная специфика должна рассматриваться как основной признак всякого этноса, позволяющий во всех случаях отграничить его от других этносов. Во всяком случае, по сравнению с большинством форм материальной культуры, формы духовной культуры, как правило, значительно свободнее в своем развитии, дают большой простор для выбора, возникновения параллельных и примерно равноценных в историко-культурном отношении форм. Этот выбор собственно и составляет основу этнических различий в области духовной культуры.

кусством как автономная символическая форма культуры, отмеченная особым способом объективации чувственных данных и одновременно как замкнутая система, объединенная и характером функционирования, и способом моделирования окружающего мира. Наряду с идеалистической иллюзией, согласно которой эти формы сознания не являются «простыми копиями», в них выражаются «первичный способ и направление оформления понятий», которые, в конечном счете, проистекают из практики их существования: «не копии, не подражания этой действительности; отдельные символические формы суть ее органы».
Во многом черты такого подхода присущи Ж. Сорелю, М. Элиаде, К. Хюбнеру («Истина мифа»), Дж. Кэмпбеллу («Маски бога», «Герой с тысячью лицами»), Д. Норманну («Символизм в мифологии»), Д. Лауэнштайну («Элев-синские мистерии»), У. Баджу («Египетская религия. Египетская магия», «Легенды о египетских богах»).
К этой же концепции близки ученые, изучающие преимущественно литературные мифы и фольклор, например выдающийся русский собиратель мифов А.Н. Афанасьев («Происхождение мифа»), Ю. Миролюбов («Сакральное Руси», «Русский языческий фольклор»), И.Я. Фроянов, Ю.И. Юдин («Былинная история»), П.С. Гуревич («Приключения имиджа»).
Символический и аллегорический подходы связаны со структурной рефлексией, на базе которой, помимо вышеназванных, можно выделить дополнительно структуралистский и лингвистический подходы.
1. Структуралистский подход, основанный на поиске логической конструкции (структуры) в мифе, позволяющей соотносить его с другими мифами и устанавливать общие логические схемы. Поэтому миф столь же рационален, как и наука, и является параллельной, равноценной ей формой познания, лишь акцентирующей внимание на «образности».
Подход к структурализму, намеченный в символических концепциях К. Юнга и Э. Кассирера, логическое завершение получил в учении наиболее яркого представителя этой концепции К. Леви-Стросса («Неприрученная мысль»,