Культурная динамика теоретико-методологических парадигм немецкой этнологии, 1945-1990-е гг.

• Автор: Матусовский, Андрей Александрович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 207 с.

КУЛЬТУРНАЯ ДИНАМИКА ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПАРАДИГМ НЕМЕЦКОЙ ЭТНОЛОГИИ (1945 г.-1990-е гг.).

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ

ОБОСНОВАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

I Актуальность рассматриваемого вопроса.

II Объект диссертационного исследования.

III Предмет диссертационного исследования.

IV Проблемная ситуация диссертационного исследования.

V Проблемное поле диссертационного исследования.

VI Источники, использованные в диссертации.

VII Исследовательская гипотеза.

VIII Цель исследования.

IX Задачи исследования.
X Базовые термины, используемые автором диссертации.
ГЛАВА1.
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ КОНТЕКСТ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПАРАДИГМ НЕМЕЦКОЙ ЭТНОЛОГИИ.
1.00 Этнология как составляющая науки о культуре.
1.01 Краткая предыстория формирования культуроведческих, общественно-политических и научных взглядов, повлиявших на складывание этнологии в роли составляющей науки о культуре.
1.02 18 век и “идеи просвещения”.
1.03 19 век и “идеи философии жизни”.
1.04 Определение границ современности в немецкой культурологии.
1.05 Краткая периодизация современности немецкой культурологии.
1.06 Тексты и авторы, наиболее ярко отразившие периодизацию современного этапа становления немецкой культурологии.
1.07 Понятие “этнология немецкая”.
1.08 Определение “этнология немецкая”.
1.09 История методологических принципов немецкой этнологии.
1.10 Эволюционизм.
1.11 Диффузионизм.
1.12 Современные методологии исследовательской работы этнолога.
1.13 Периодизация культурной динамики теоретико-методологических парадигм немецкой этнологии после 2-й Мировой войны.
ГЛАВА 2.
“КЛАССИЧЕСКАЯ” МОДЕЛЬ
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ РАБОТЫ В НЕМЕЦКОЙ ЭТНОЛОГИИ.
2.00 Основания классификации и классификационные единицы “классической” модели исследовательской работы.
2.01 Концептуальные основания существования теории культурных кругов в немецкой этнологии 1945-1990-х гг.
2.02 Проблемная ситуация теоретико-методологических проблем немецкой этнологии при “классической” модели исследования.
2.03 Проблемное поле теоретико-методологических проблем немецкой этнологии при “классической” модели исследования.
2.04 Культурный идентификатор.
2.05 Специфика подхода к определению и исследованию культурного идентификатора.

2.06 Роль культурного идентификатора при классификации культур.
2.07 Проблема выбора объекта исследования в немецкой этнологии.
2.08 Субъект исследования немецкой этнологии.
2.09 Интерпретация каузальных связей изучаемых объектов в немецкой этнологии.
2.10 Теоретические разработки немецкой этнологии.
2.11 Сравнительно-описательный подход.
2.12 Сравнительно-аналитический подход.
2.13 Проверка фактов в этнологическом исследовании с “классической” моделью теоретико - методологической работы.
2.14 Различия Völkerkunde и Volkskunde. Методологические основания отказа от анализа культурной динамики теоретико-методологических проблем Volkskunde.
2.15 Формы обозначения инородной культуры.
2.16 Выводы по анализу “классической” модели исследования в немецкой этнологии.
ГЛАВА 3.
“ПОСТКЛАССИЧЕСКАЯ” МОДЕЛЬ
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ РАБОТЫ В НЕМЕЦКОЙ ЭТНОЛОГИИ.
3.00 Основания классификации и классификационные единицы “постклассической” модели исследовательской работы.
3.01 Культурная динамика этнотрансформационных процессов.
3.02 Культурная динамика этноэволюционных процессов.
3.03 Культурная динамика процессов этнической парциации.
3.04 Культурная динамика процессов этнической сепарации.
3.05 Культурная динамика процессов межэтнической консолидации.
3.06 Культурная динамика процессов внутриэтнической консолидации.

- выявление инновационных явлений в культурной динамике теоретикометодологических парадигм немецкой этнологии. (Как выявление, так и анализ инновационных изменений методологии немецкой этнологии следует проводить в методологических границах двух (“классическая” и “постклассическая”) моделей исследовательской работы этой науки, оформившихся и получивших дальнейшее разграничение в последние десятилетия 20 в.)
Представляется более простым и вместе с тем наименее целесообразным, если проводить анализ и классификацию иннновационных изменений в немецкой этнологии, учитывая лишь временные рамки рассматриваемой темы. На практике это представляло бы рассмотрение временных рубежей, на границах которых возможно говорить о наличии какого-либо оформившегося нового принципа построения исследовательской работы немецкой этнологии. А диссертационное исследование представляло бы из себя, скорее всего, обычную историографическую работу.
Автор данной диссертации предлагает иной подход к решению задачи анализа инновационных изменений в методологии немецкой этнологии, при котором доминирующими факторами при рассмотрении границ представленных культурных явлений определяются две различные по своей внутренней сути модели теоретико-методологической работы современной немецкой этнологии.
Характерно, что в Германии и “классическая”, и “постклассическая” модель коррелируют между собой в реальной практике этнологического исследования. Поэтому временные границы анализируемой динамики теоретикометодологических парадигм немецкой этнологии представляются достаточно размытыми, чтобы по ним возможно было фиксировать скорость инновационных изменений в рамках культурной динамики теоретико-методологических парадигм