Феномен игры в культуре русского авангарда

• Автор: Иньшакова, Евгения Юрьевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 214 с.

Содержание
Введение
Глава

Глава
2.1.

2.5 Глава

Игровое сообщество 1910-х - 1920-х годов как субъект культуры русского авангарда Игровое сообщество 1910-х годов: рождение игрового пространства
Игровое сообщество 1920-х годов: союз
художников авангарда с революцией Театрализация жизни и творчества художника в культуре русского авангарда Маска как «антишаблон»
Две линии театрализации жизни и творчества: народный балаган и театр-варьете Авангардный театр 1910-х годов XX века Три стиля театрализации жизни и творчества: Н. Евреинов, Вс. Мейерхольд, А. Таиров.
Роль кинематографа в театрализации жизни и творчества художника
Игровое мироощущение в искусстве русского авангарда
Азартная игра в культуре русского авангарда Загадка/разгадка в искусстве русского авангарда.
Лубок- плакат- реклама.

Заключение
Примечания
Список использованных источников и литературы

Введение
Актуальность темы исследования Междисциплинарное диссертационное исследование “Феномен игры в культуре русского авангарда” посвящено игре как социокультурной структуре в ее конкретных формах. В работе изучаются три аспекта культурной атмосферы 1910-х — 1920-х годов, что позволяет углубить наши представления об эпохе русского авангарда в целом. Анализ игрового сообщества как субъекта культуры, театрализации жизни и творчества как метода культурной деятельности, а также игрового мироощущения как творческой установки в искусстве русского авангарда дает возможность, в известной степени, воссоздать характер и структуру творческого мышления его ведущих представителей. В своих попытках обоснования новой эстетики деятели русского авангарда апеллировали к публике, декларировали в своих манифестах необходимость как можно большего расширения аудитории искусства. Проведенное исследование показывает, что роль читателя, зрителя, слушателя, критика в формировании и развитии русского авангарда была достаточно велика. Игровая атмосфера культурных акций художников-новаторов, соответствующий знаковый код левого искусства и являлись в совокупности тем средством коммуникации, которое связывало в единое игровое целое авангардистов с их реципиентами.
Степень изученности проблемы Игра в различных ее проявлениях занимала и занимает важное место в человеческой культуре. Наверное, не будет преувеличением сказать, что без игры или ее элементов немыслим человек. Она была присуща архаическому обществу, к ней, ее формам и элементам обращались люди, пытаясь осмыслить современную им культурную ситуацию. Еще Платон наделял качествами игры не только различные аспекты античной культуры, но и самого человека. (1)
Начало разработки теории игры в западноевропейской культуре Нового времени связывают с именами И. Канта, Ф. Шиллера, Г. Спенсера, В.

Вундта (2). Разрабатывая свои философские, психологические и, главным образом, эстетические взгляды, эти мыслители касались и игры как одного из самых распространенных явлений, присущих культуре высокоразвитого общества, связывая ее генезис с происхождением искусства.
Понятие игры в XX веке активно рассматривается в научной области. Безусловно, следует упомянуть такой интересный раздел современного математического знания, как теория игр (3). Она связана с медициной, военным делом, экономикой, различными прикладными науками.
В связи с рассматриваемой проблемой интересна работа немецких биофизиков М. Эйгена и Р. Винклера “Игра жизни» (М., 1979). Это исследование посвящено одному из открытых вопросов современной науки — соотношению случайного и закономерного в возникновении упорядоченности живой материи на различных уровнях организации. “Правило, случай и выбор, — пишут авторы, — относятся к существенным элементам игры. Многие игры целиком определяются диктатом правил, и потому их ход полностью закономерен. В других преобладает случай — мы говорим об азартных играх. Сочетание обоих элементов ведет к третьей категории игр, в которых на переднем плане стоит выбор, управляемый определенными критериями, т.е. оптимизирующая стратегия. К этой категории относятся наиболее интересные стратегические игры — такие как шахматы и го. Очевидно, что здесь развитие игровой ситуации соответствует возникновению информации, обладающей семантикой, обусловленной правилами. По такому принципу “играет” и живая природа.”(4)
Таким образом, современные исследователи считают игру одним из важнейших элементов культуры XX века. Можно сказать, что человек с самого раннего детства сталкивается с игрой, попадает в игровые ситуации. Поэтому неудивителен тот большой интерес к игре в психологии XX столетия.

мюнхенская группа русских художников (В. Кандинский, М. Веревкина, А. Явленский, Г. Мюнтер). Кроме того, в выставке приняли участие К. Малевич, А. Моргунов, В. Барт и другие художники, примкнувшие к авангардистскому движению. Члены “Союза молодежи” были извещены о выставке слишком поздно и не смогли принять в ней участие.
Характеризуя эту выставку, А. Крусанов пишет: “Концентрация почти всех сил русского живописного авангарда на одной выставке, по-видимому, превысила какую-то критическую величину и, образно выражаясь, привела к взрыву, оглушившему публику и раскидавшему самих художников. ”(18) Среди художников “Бубнового валета” произошел раскол из-за спора о лидерстве М. Ларионова и Д. Бурлюка. Дошло до того, что несколько художников во главе с Ларионовым стали снимать со стен свои картины. Конфликт все же был улажен, однако Ларионов и объединившиеся вокруг него художники после закрытия выставки образовали новую группу “Ослиный хвост”.
В этом же году состоялась вторая выставка картин художников общества “Союз молодежи” (Папреля -10 мая 1911 года). Помимо членов этого художественного общества (Э.Спандиков, И. Школьник, О. Розанова, П. Филонов, С. Шлейфер, Е. Сагайдачный, В. Татлин) выставка включала также работы московских художников, несколько ранее участвовавших в выставке “Бубновый валет” (П. Кончаловский, И. Машков, В. Бурлюк, Д.Бурлюк, Н. Гончарова, М. Ларионов, К. Малевич, А. Моргунов). Выставка “Союза молодежи” не носила декларационного характера “Бубнового валета” и была достаточно скромной. Консервативные критики обругали ее вяло, без особого энтузиазма, отмечая, что “интерес пикантной новизны уже прошел” (19)
Если примитивизм и “сезаннизм” московских художников вызывали наибольшие споры и неприязнь, то картины П. Филонова многих поражали