Отношения экономики и культуры в истории классической европейской мысли : Опыт культурологического анализа

• Автор: Русских, Людмила Викторовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 175 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Экономика и культура. Определение исходных понятий
ГЛАВА II. Мыслители античности и средневековья о проблемах взаимодействия экономики и культуры
2.1. Экономическое и культурное в античной философско -литературной традиции
2.2. Культура и экономика в представлениях мыслителей средневековья
' ГЛАВА III. Реформация и Просвещение об экономике и культуре
3.1. Революционная роль мыслителей Возрождения и Реформации
в вопросах взаимодействия экономики и культуры
3.2. Экономика и культура в трудах мыслителей Просвещения и абсолютизма
ГЛАВА IV. Золотой век теорий взаимоотношения экономики и
культуры
4.1. Социально - экономические и философские теории конца
XVIII - первой половины XIX веков
4.2. Завершение классической традиции в понимании
взаимоотношения экономики и культуры во второй половине XIX
- начале XX века
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы: Любая грань веков, а тем более тысячелетий, всегда воспринималась человечеством как переломный момент, когда принято подводить итоги прошедшего периода исторического развития и выбирать новые аксиологические парадигмы для дальнейшего культурно-социального строительства. Обычно эти периоды насыщены жесточайшими социальными и духовными изменениями и катаклизмами. Не является исключением и наше время.
На протяжении XX века человечество особенно остро ощущало влияние философских, культурных и экономических концепций на реальную жизнь. Практически все столетие - время экспериментирования с внедрением теоретических учений в повседневную действительность.
В связи с информационной революцией, быстрым проникновением достижений науки в сферу обыденной жизни и совершенствованием системы управления общественными процессами остро встал вопрос о взаимодействии теории развития общества и его реальной жизни.
Сегодня реальные процессы в экономике и культуре значительно более прочно связаны с теориями, царящими в научном сообществе, хотя, конечно, нельзя сказать, что их связь не опосредована множеством иных факторов. Одной из центральных проблем является решение вопроса о приоритетных путях развития нашей страны в XXI веке. Это вопрос о том, как добиться оптимального соотношения между интеграцией в мировой экономический рынок и развитием высокой самобытной духовной культуры.
Сегодня практически для всех очевидно, что человеческое общество крайне сложный организм, все части которого постоянно находятся в многосторонней взаимосвязи. Одними из самых важных составляющих этого организма являются экономика и культура. Еще в античности люди поняли, что сами по себе, в изоляции друг от друга они развиваться не могут.

В истории европейской мысли было предложено множество моделей этого взаимодействия, а к концу XIX столетия в теориях Маркса и Вебера сформированы два разных подхода к решению этой проблемы.
Прошедший XX век можно назвать веком торжества экономического мышления. Начавшись с победного шествия учений, настаивавших на примате экономики над всеми сферами культуры, он закончился практически всемирной победой экономически ориентированного типа культуры. Однако обострение глобальных проблем современности в очередной раз резко поставило перед обществом вопрос о взаимодействии экономики (в нашей работе мы будем понимать ее в предельно широком, "броделевском" смысле как совокупный комплекс хозяйственной деятельности человека) и духовной культуры (в "гегелевском" смысле - как средоточение духовных, моральных и эстетических ценностей: науки, искусства, религии, этики, права). В отечественной науке до недавнего времени безраздельно царствовала марксовская концепция культуры как надстройки над экономическим базисом. Причем в большинстве случаев в ходе полемики с различными "буржуазными концепциями" марксовские тексты заведомо огрублялись, представляя духовную культуру как прямую производную от экономических отношений. Начиная с конца 80-х годов, благодаря стараниям таких ученых, как П. Гайденко, В. Доброхотов и К. Момджан, известность приобретает опять же полемически заостренная концепция М. Вебера. В связи с ее революционностью для того времени в научно-популярной литературе она зачастую принимает вид прямой противоположности марксизму, и теперь уже экономика становится функцией определенных сегментов духовной культуры, прежде всего религии и этики. В общественном сознании обе эти крайние позиции приобретают вид противостояния западно-ориентированных "рыночников" (кстати, зачастую использующих марксистскую аргументацию) и "традиционалистов" - ставящих своей целью первоочередное возрождение духовной культуры. Причем оба эти лагеря провозглашают свою точку зрения венцом развития классической европейской мысли. Ситуация осложняется отсутствием в современной отечественной науке работ, содержащих полный системный анализ основных концепций взаимоотно-

ния, является, в то же время (а возможно именно благодаря этому), истинно философским веком эллинской истории, эпохой могучей культурной работы, стремившейся победить страшные противоречия во внутренней и внешней жизни народа и указать путь к их разрешению. Крайнее индивидуалистическое мировоззрение должно было быть внутренне побеждено тем, что, по терминологии Конта и Карлейля, можно было бы назвать "альтруистической" моралью.
Такова великая проблема, красной нитью проходящая через всю философию греков.
Уже Сократ особенно указывал на гражданскую клятву, налагавшую на каждого эллина прежде всего обязанность поддерживать единодушие среди граждан. "О согласии" делается излюбленным заглавием тех, очевидно, многочисленных публицистических произведений, которые ратовали за радикальную реформу государства и общества и набрасывали идеальную картину нового, лучшего строя (напр. Антифон, Демокрит и др.).
Платон в "Законах" объявляет высшей целью политики - мир и взаимное доброжелательство. Прежде всего, надо воспитывать (культивировать) в гражданах чувство общности, "дружественное и общее в государстве", связывающее государство и придающее ему единство "что бы связало и сделало город единым", для того, чтобы государство было "дружественным и единым в самом себе".
Эгоизму - "излишняя дружба к самому себе, разбойничьей жизни" - (119, с. 10), не признающему ничего, кроме потребностей своего ненасытного "я", Платон ставит в упрек, что он до последних пределов уничтожает возможность всякого общения между людьми, разрушает тем узы симпатии, не допускает, собственно говоря, никакого общего порядка и права, и этим отрицает все, что "связывает небо и землю, богов и людей" (Там же). Он прямо противоречит "органическим" воззрениям на экономику, культуру и государство, господствовавшим в то время. Это "органическое" толкование с самого своего возникновения, - как у Платона, так и в органических государственных и социальных теориях Нового времени, - рассматривает государство как однородное целое с отдельным существованием, отличающимся от суммы существований его частей. В этом и заюпо-