Национальные интересы как социокультурный феномен : Теоретический анализ на примере России

• Автор: Яковенко, Игорь Григорьевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 362 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
ИЗУЧЕНИЯ ЛОКАЛЬНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
1. ЕВРОПЕЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ В ГЛОБАЛЬНОМ КОНТЕКСТЕ
2. ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЦЕЛОГО
ГЛАВА II ПРОБЛЕМА НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ
РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
1. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО И ИМПЕРИЯ (ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
ПОДХОДЫ)
2. МЕНТАЛЬНОСТЬ ОБЩЕСТВА И
ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА
ГЛАВА III ПРОБЛЕМА НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ
РОССИИ: ПРОСТРАНСТВЕННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
1, ЕСТЕСТВЕННЫЕ ГРАНИЦЫ И
ИНТЕГРАТОРЫ ГОСУДАРСТВА
2. СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ СЕГОДНЯ
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЛОКАЛЬНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
ГЛАВА IV КОНЦЕПЦИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ.
ПОДХОДЫ И КРИТЕРИИ
1. ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМЕ
2. РЕФЛЕКСИЯ ИНТЕРЕСА
3. СТРУКТУРА И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Не так давно обсуждение столь актуальных теоретических проблем, как национальные интересы, динамика государственных границ, исторические перспективы развития государства, происходило за плотно закрытыми дверями, а право на такое обсуждение было исключительным достоянием политической элиты. Распад СССР и возникновение Российской Федерации поставили проблемы определения параметров нового российского государства в центр общественного внимания.
Горячий интерес к обозначенному проблемному полю выражает становление гражданского общества. Обсуждение выявляет процессы, определяемые политологами как "артикуляция интересов" граждан и социальных групп, эксплицирует новый статус человеческой личности, осознающей свою причастность к коренным проблемам общества. Вокруг проблематики национальных интересов сложился достаточно широкий дискурс самого разного уровня - от серьезных обсуждений на страницах специальных изданий до бульварной публицистики.(1) Само понятие "национального интереса" прочно вошло в расхожий словарь общества.
При этом, дискуссия затрудняется отсутствием сложившейся традиции общественного обсуждения сферы национальных интересов, не подкрепляется она и научной традицией, понятийный аппарат и методология такого исследования формируются на наших глазах. Сказывается давление имперских по своему характеру мифов и идеологических стереотипов, заполняющих эту сферу массового сознания. Не разработана философия национального интереса. Интересы не осознаны как социокультурное явление, не вписаны в широкий мировоззренческий контекст.

Поясним нашу мысль на конкретном материале. Если Макиавелли (см. "История Флоренции") и его современники склоняются к идеи, что преуспеяние или крах социальных установлений зависят от характера горожан или иначе говоря от их "гражданской добродетели", то Гоббс, Локк и их либеральные последователи строят принципиально иную социальную философию. Либералы делают упор на индивидуализм и индивидуальные права. И это прямо вытекает из духовной революции заданной Реформацией. Именно признание отсутствия в натуре "добродетельных граждан" заставило Мэдисона и его единомышленников изобрести систему сдержек и противовесов, нацеленную на спасение демократии от нечестивых.
Прорыв происходит на севере Европы. Смещение центра качественного развития с мембраны на противоположный полюс континента - свидетельство вызревания, то есть полного становления Европы как самостоятельного и во многом самодостаточного цивилизационного целого. Она обрела источники своего саморазвития не на путях синтеза со бственного качества и иноцивилизационного восточного материала. Источники и потенции саморазвития вызрели внутри Европы. В том числе и через универсальный механизм регионализации или дивергенции регионов и продуктивной диалектики различающихся стратегий. Таким образом дальнейшее разворачивание европейского духа не связано по преимуществу с рецепцией и синтезом идей Европы и Востока, но с саморазвитием
европейского целого за счет внутренних противоречий европейских регионов,

различающихся имманентно-европейских тенденций.
Сделаем отступление. Надо подчеркнуть, что саморазвитие целого за счет внутренних противоречий выделившихся в ходе дивергентного развития не является специфически европейским, но носит универсальный характер. Дивергенция внутри целого, формирование различающихся стратегически локусов и