Мужское и женское в традиционной и современной культурах

• Автор: Московчук, Любовь Сергеевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 166 с. : ил.

Глава 1. Космология иола
1.1 Единство мужского и женского в сакральном пространстве архаики и его отражение в современном дискурсе
1.2. Русская философия в поисках сущности пола

Глава 2. Пол как категория социально-культурного анализа
2.1. Новые горизонты «женского сценария»: биологическое предназначение или социальное равенство
2.2. Мужское и женское как идеологический продукт общества
2.3. «Пролетарская» мораль
Глава 3. Сексуальность и гендер
3.1. Психоанализ: пол как сексуальность
3.2 Гендерная проблема в эпоху постмодерна
Заключение Список литературы

с. 152 с

Говоря о современном состоянии России, часто отмечают ряд негативных моментов: при невысоком количестве вновь заключаемых браков не снижается количество разводов, смертность превышает рождаемость, происходит старение нации,- что, по мнению некоторых исследователей, свидетельствует о демографическом кризисе. Решить проблему исключительно экономическими средствами представляется достаточно затруднительным, так как похожие процессы охватывают почти всю Западную Европу, несмотря на устойчивое экономическое развитие этого региона.
Кризис семьи вызван множеством причин и прежде, чем принимать меры по ее спасению, следует разобраться с тем, насколько традиционные представления о мужских и женских добродетелях соответствуют потребностям современного общества и желаниям современного человека.
В этой связи актуальным представляется исследование культуры современного западноевропейского образца и выявление тех ее черт, которые лежат в основе сложной демографической ситуации. Необходимо обратить внимание на взаимоотношения мужского и женского в культуре с точки зрения основополагающих культурных ценностей: материнства, отцовства, семейного очага, любви, которые в совокупности формируют пространство традиционной культуры. Современный человек, воспитанный в духе индивидуализма, утрачивает ответственность за сохранение рода, ставя на первое место комфорт собственного существования, не желая обременять себя традиционными ценностями семейного уклада. Ценности подменяются потребностями: потребность в хорошей работе, зарплате, обеспеченном быте. Современная массовая культура формирует образ человека-потребителя, а не созидателя.
Теоретически возможны два сценария выхода из сложившейся ситуации:
первое, это попытаться реактуализировать традиционные ценности, уделяя внимание миру материнства, детства, интимности и тепла;
второе - оставить все как есть, склоняясь к пессимистическому исходу: клонирование и зачатие «в пробирке» снимут необходимость различения мужского и женского.
Второй вариант возможен, но он не исключает того, человек исчезнет уже на самом деле, вслед за озвученной постмодернизмом смертью субъекта. В связи с этим представляется важным обратить внимание па возрождение ценностного подхода к мужскому и женскому, существовавшего в рамках традиционной культуры.
Несмотря на кажущуюся очевидность половой дифференциации, до настоящего времени, как это ни парадоксально, не предложено четких критериев различения мужского и женского. В частности различают хромосомный (генетический), эндокринный, генитальный и церебральный (психологический) уровни, но и они могут не совпадать у одного человека. Таким образом, натуралистически ориентированный дискурс часто оказывается недостаточным без культурно-исторического фундирования. Анализ дискурсивных практик о поле позволяет прояснить его сложную и многомерную структуру.
Состояние научной разработанности темы
Проблема пола занимала особое место в развитии философской мысли. До рубежа Х1Х-ХХ веков этот вопрос понимался в рамках эссенциализма: пол дан человеку от природы (Бога) и не отделим от биологических, анатомических различий (Платон, Аристотель, Р. Декарт, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, А. Шопенгауэр и др.). В современных исследованиях этот подход получил развитие в эволюционной теории пола, которую разрабатывает, в частности, В.А. Геодакян. Согласно этой теории, половое деление связано в большей степени не с преимуществами размножения, как принято считать, а представляет собой способ асинхронной эволюции, в которой
Помимо апологетического взгляда на семью, представленного в работах Розанова, существовала в русской философии и противоположная традиция. Так, например для В. С. Соловьева на первый план выходит тема Эроса, а не половой любви и связанным с ней семейным укладом жизни. Для христианской традиции принято оправдание половых отношений деторождением. Но размножение живых существ может обходиться без половой любви, так как природа часто обходится без самого разделения на полы. Следовательно, смысл половой дифференциации (и половой любви) следует искать не в идее продолжения «родовой жизни», а в идее высшего организма, каковым и является человек.
Физиологическое соединение не непременное условие И НС самостоятельная цель, а всего лишь окончательная реализация влечения: если нуль поставить после целого числа, он увеличит его в десять раз, а если прежде него - то во столько же раз уменьшит. Любовь у человека «принимает тот индивидуальный характер, в силу которого именно это лицо другого пола имеет для любящего безусловное значение как единственное и незаменимое, как цель сама в себе»10" - это отличает ее от половой любви, присущей животному миру.
На этом этапе, замечает Соловьев, возникает соблазн объяснить любовь целесообразностью деторождения. То есть воспроизведением наиболее пригодного для «мировых целей» потомства: «так как данное лицо может произвести это требуемое потомство не со всяким лицом другого пола, а лишь с одним определенным, то это одно и должно иметь для него особую притягательную силу, казаться ему чем-то исключительным, незаменимым, единственным и способным дать высшее блаженство»1"3.
Такое объяснение не устраивает Соловьева: сильная любовь часто остается неразделенной, что может привести к трагическому концу еще до деторождения, или же потомство оказывается самым заурядным. Сила, управляющая жизнью человечества, распоряжается и устраивает в
1112 Соловьев B.C. Смысл любви // Соловьев B.C. Избранные произведения. Ростов - и/Дону, 1998. С. 429 ш Там же. С