"Культура протеста" и ее роль в социокультурной динамике

• Автор: Студницына, Белла Ярославовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 147 с.

«Культура протеста» и ее роль в социокультурной динамике

Глава 1. «Культура протеста» в динамике социокультурного процесса

§ 1. Понятия культуры и «культуры протеста» в современной

социальной философии

§2. Значение «культуры протеста» в истории

западноевропейской культуры

§3. Философское и социокультурное исследование

феномена «культуры протеста»

Глава II. Деструктивное поведение как составляющая

«культуры протеста»

§1. Понятие агрессии в рамках социально-философского

и психологического анализа
§2. Роль «культуры протеста» в культурной динамике
Заключение
Список использованной литературы

ВведениеАктуальность исследования обусловлена специфическими особенностями
развития социокультурных процессов XX века, неустойчивостью функциональных систем ценностей и культурных эталонов любого общества, слабой предсказуемостью массового поведения людей, испытывающих разнонаправленное воздействие глобальных, национальных и региональных культурных факторов.
• Историческое изменение культуры, анализ механизмов и факторов культурно-исторических процессов всегда находился в центре всех культурфшософеких исследований, на основе которых авторитетными авторами был предложен целый ряд значимых котщепций динамики культуры. Большинство из них традиционно связывало формирование и утверждение новых форм культуры преимущественно с созидательной деятельностью людей.
• Однако философская антропология XX века давно рассталась с трактовкой человека как разумного, альтруистического, изначально нравственного существа, рационально самоуправляемого и саморегулирующегося. Своеобразным итогом философско-антропологического бума XX столетия стало признание неоднозначности, многомерности, амбивалентности свойств и способностей человека,
• Сейчас многие авторы подчеркивают значение иррациональных сил и
неосознаваемых мотивов, сконцентрированных в подсознании человека и влияющих на его культуру. Это во многом определяет массовое поведение в особенности в таких его экспрессивных и аффективных формах как конфликт, бунт, которые понимаются в самом общем виде как своего рода «тотальная негация» существующего.
Проблема исследования. Трансформация систем ценностей, как показывают исследования, зависит от научных и технических новаций через их опосредованное воздействие не только на сознание людей, но и на глубинные бессознательные пласты человеческой психика Развитие техносферы и переход

ряда стран к информационному типу культуры привел к тому, что техника стала универсальным средством связи и опосредования всех человеческих отношений и необходимым инструментом в любых сферах социальной деятельности и общении, расширяя сферу культурной коммуникации. В то же время результаты современных философских, культурашропологичсских, социологических и психологических исследований свидетельствуют о том, что в сфере массового поведения все оольшее место занимают агрессивные Формы, направленные против существовавших в обществе базовых ценностей, норм и эталонов культуры. Это дает основание поставить в диссертации проблему: выявление роли, функций и последствий воздействия массового поведения в агрессивных формах на происходящие в обществе социокультурные трансформации.
Выявление условий устойчивого социокультурного развития особенно актуально для российского общества. В связи с этим представляется теоретически и практически значимым изучение тех факторов, которые способствуют становлению социокультурной стабильности общества, и тех, которые несут в себе потенциал нестабильности и деструктивности. Установление влияния соотношения конструктивного и деструктивного начал на процесс развития культуры может способствовать не только более адекватному пониманию происходящего в современной России, но и продуктивной разработке оптимальных стратегий социокультурного развития.
Степень разработанности проблемы. Рассматриваемая проблема связана с теоретическими вопросами существования различных моделей культуры. Среди наиболее значимых подходов, связанных с целью и задачами работы, в диссертации специально выделены следующие: антропологический^ цивилизационный,
социологический и психоаналитический.
Культурно-антропологический подход предполагает признание плюрализма культур, своеобразия развития любого этноса, отсутствия превосходства одних народов над другими (А.Радклиф-Браун, Б.Малиновский, Ф.Боае, М.Мид, Л.Уайг,
А.Кребер и др.). В рамках культурной ангропологии А.Кребер предложил

внутри себя, они, по-новому7, были поняты и интерпретированы, что послужило катализатором дальнейшего развития европейской культуры.
Христианская система ценностей явилась стержнем, на котором держалось средневековое миропонимание. На протяжении более десяти столетий работали механизмы соответствующего способа существования, однако вершиной динамического развития средневековья стал XIII век. Именно тогда достигают своего расцвета основные тенденции, в которых обнаруживается кризис, и возникают импульсы новой культуры. В этом столетии власть римского папы достигает невероятных размеров - он является главой не только католической церкви, но и Священной Римской империи, объединившей территорию Центральной Европы и большей части Италии. Однако, несмотря на внешнее могущество и кажущуюся целостность, средневековая культура в лице папской власти была охвачена агонией. Внутри нее уже были ростки нового - светского, мирского начала, воплотившегося позже в Ренессансе. Эпоха Возрождения, социокультурная реальность XIV - XVI веков, характеризуется последовательно двумя явлениями «культуры протеста» - итальянским гуманизмом Ренессанса и немецкой Реформацией. Они являются двумя формами нового мировоззрения, которое порвало со средневековыми представлениями и реабилитировало чувственного человека и мир. Культурный переворот характеризовался иным представлением о ценностях: пошатнулась вера в исключительную власть христианского бога в лице церкви, в торжество божественного предопределения в человеке, произошел перенос акцента с теологии на прагматическую сферу. XIII век подготовил почву для гуманизма трех последующих столетий. Проявления оппозиции существующей культурной ситуации уже отчетливо прослеживаются в еретических или новых религиозных