Классическая изобразительная форма : От становления к современности

• Автор: Котова, Елена Николаевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 174 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Возникновение и развитие классической художественной
формы
§ 1. Проблема классической формы и ее целостности: формальнотипологический аспект исследования
§ 2. Органическо-пластическая целостность античной
художественной формы
§ 3. Дихотомия статики и динамики в классической художественной
форме
§ 4. Традиционное классическое искусство в культуре Нового
времени
Глава II. Культурно-художественная трансформация классической
формы в отечественном искусстве XIX - XX вв. и в постмодернизме
§ 1. Специфика русского чувства пространства и формы
§ 2. Культурно-художественная трансформация традиционной
классической целостности в изобразительном языке постмодернизма
Заключение
Библиография
Введение
Диссертация посвящена исследованию проблемы функционирования "классической изобразительной формы" как формального принципа новоевропейской классики в современном отечественном искусстве.
Актуальность данного исследования определяется возникшим в последние годы интересом к проблеме взаимодействия отечественного постмодернистского искусства и традиций классического формообразования.
Постмодернизм как новейшее художественное явление, в отличие от предшествующих ему модернистских и авангардных течений, демонстрирует определенную культуросохраняющую тенденциюпринципам классического формосложения. Тем не менее, конкретное рассмотрение современного художественного эмпирического материала, отчасти предпринятое и в данной работе, заставляет приходить к выводу, что адекватного и целостно-органического воспроизведения формальных схем классики в новом искусстве не происходит. Постмодернистская репрезентация элементов классической формы носит избирательный характер и сопровождается их трансформирующим переосмыслением. Принципы, которые определяют способ интеграции элементов традиционной классической целостности в арсенал формальных средств новейшего искусства во многом создают культурно-художественное своеобразие отечественного постмодернизма. Именно поэтому способы "цитирования" классической изобразительной формы с необходимостью требуют особого эстетикокультурологического анализа, который позволит продвинуться в дальнейшем творческом осмыслении процессов развития отечественного искусства, ориентированного постмодернистски.
Современные исследователи постмодернизма в качестве присущей ему особенности отмечают его стабилизирующую метапозицию по отношению к

художественным системам классического и неклассического типа, сосуществование которых в пространстве европейского искусства ранее нередко осложнялось моментами резкой конфронтации. Ныне элементы данных систем интерпретируются постмодернистской рефлексией как равноценные смысловые и формальные единицы, как тот исходный материал, из которого строится новое художественное произведение.
Внесистемное положение нового искусства указывает на увеличение дистанции его исторического отстояния от трансформируемых им художественных систем. Осознание данных позиций постмодернистского течения по отношению культурному наследию прошлого и недавнего настоящего позволяет под новым углом зрения подойти к проблеме культурологического метаописания уже осуществившихся в истории художественных систем.
В данном случае особую важность приобретает теоретическое рассмотрение формально-типологической общности классического искусства, т.к. именно оно во многом стало отправным пунктом формирования различных типов неклассического искусства, в том числе и постмодернизма. В связи с этим особенно актуальным представляется выделение инвариантного ядра понятия "классическая изобразительная форма" и уточнение круга охватываемых им реальных художественных явлений.
Становление отечественного постмодернистского искусства во многом определяется его связью с общеевропейским культурным развитием, с присущим последнему переосмыслением традиционных классических форм. Тем не менее, возникающее художественное течение обладает рядом специфических особенностей, которые объясняются изначальной укоренностью нового искусства на почве русской национальной культуры. Для отечественного искусства, как справедливо отмечали многие его исследователи, всегда наиболее характерным являлось приоритетное внимание к идейно-духовной стороне художе-

Но эллинская мифология не была однородной, рядом с олимпизмом существовали орфизм и культ Диониса, обладавшие мистическим, неистовым и экстатическим характером. Этот факт греческой религии обнажает внутренний механизм развития любой жизнеспособной культурной системы - ее структурный дуализм. Интегрирование в едином целом противоположных систем восприятия и описания мира, их диалог пробуждают динамизм и творческие силы культуры. Дихотомия дионисийского и аполлоновского начал, проанализированная Ф. Ницше, определяет парадигму античной культуры. Их взаимодействие приводит к огромному культурному событию - рождению аттической трагедии и шире - европейского театра.32 В отличие от оргиастических «ночных» культов, привнесенных с Востока, рационалистический «дневной» миф был автохтонным, более полно выражающим своеобразные черты древнегреческой ментальности. Он был доминирующим внутри религиозной системы и стал прологом античной философии.
Мифологическое сознание не нуждалось в разведении противоположности материи и идеи. Антропоморфный мир естественным образом воспринимался единым, хотя и состоящим из различных чувственно-наглядных вещей. Вещь была материальной, т.е. имела пространственно-временные свойства, но одновременно она была живой и одушевленной. "Теловидность" вещи возникает в сознании человека, который сам обладает живым и одушевленным телом и который мыслит целое на основании общеродовых закономерностей.
"Телесность" вещи, соприродная человеческой телесности, необходимо фиксировалась не как аморфное, а как целесообразно-структурированное и расчленяемое образование. Вещь в потоке постоянных изменений самоопределяется, сохраняет себя. Подобное ее самодвижение создает живой и видимый организм. Его внешняя изобразительная форма воспринимается как телесное извая-
32ЯрхоВ. Эсхил. М., 1958.С.47-60.