Репрезентация повседневности в советском кинематографе конца 1950-1960-х гг.

• Автор: Глебкина, Наталия Владимировна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 231 с.

Москва, 2010 г.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА ПЕРВАЯ. КИНЕМАТОГРАФИЧЕСКАЯ ПОВСЕДНЕВНОСТЬ КАК ИДЕАЛЬНО-ТИПИЧЕСКАЯ КОНСТРУКЦИЯ
§1. Повседневность: структура и границы понятия
§2. Структура кинематографической повседневности
ГЛАВА ВТОРАЯ. ФОРМЫ И СРЕДСТВА РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ИНДИВИДУАЛЬНГО «Я» В СОВЕТСКОМ ХУДОЖЕСТВЕННОМ

§1 Типажи героев
§2. Стилистика одежды, жестовое поведение и речевые практики.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. БАЗОВЫЕ ИНТЕРАКЦИИ В СИСТЕМЕ
КИНЕМАТОГРАФИЧЕСКОЙ ПОВСЕДНЕВНОСТИ
§ 1 Базовые интеракции в кино 30-х - начала 50-х гг
§2. Пространство семьи в советском художественном кино
§3. Дружеский круг в кинематографе
§4. Социальные взаимодействия в публичном пространстве в кино конца 50-х- 60-х гг
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ПУБЛИЧНОЕ И ЧАСТНОЕ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ПРОСТРАНСТВЕ СОВЕТСКОГО КИНО

§ 1. Публичное и частное пространства как инструмент
социокультурного анализа
§ 2. Особенности изображения частного пространства
§ 3. Организация публичного пространства в кинематографе 60-х годов и
его связь с типом героя
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список источников и литературы:
ВВЕДЕНИЕ
Советская культура конца 50 - 60 годов связана с особым стилем жизни, образом мысли, комплексом идей и базовых ценностей, которые преобразовали все культурное поле и проявились в кино, литературе, пластических искусствах и т.д. Важный вектор этих преобразований можно обозначить как смещение акцентов с воплощенной в образах идеологии на повседневную жизнь, на дистанцирующегося от «безличной» идеологии частного человека. Кино было одним из определяющих культурных регуляторов указанных трансформаций, с одной стороны, отражая базовые тенденции, с другой - формируя новые культурные образцы, на которые ориентировался массовый зритель1. Можно сказать, что советский кинематограф конца 50-х - 60-х гг. «открывает» повседневность, отсутствующую в фильмах предшествующего периода. Это «открытие» повседневности, связанное с кардинальной трансформацией языка кино и порождением целой системы культурных значений, изменивших облик культуры, придавших обыденному, ординарному эстетические и мировоззренческие смыслы, и является главной темой данного исследования.
Что делает эту тему достойной внимания и почему она требует привлечения инструментария культуролога? Указанный период советской культуры представляет собой яркий и в каком-то смысле
1 Важную роль кино, как регулятора культурных процессов 60-х годов отмечает, например, А. Прохоров. См.: Прохоров А. Унаследованный дискурс: парадигмы сталинской культуры в литературе и кинематографе «оттепели». СПб.: Академический проект, Издательство ДНК, 2007.-С

времени и переживается им как интерсубъективный мир, в который он встроен с другими людьми40. Похожим образом в рамках разработанного им языка говорит о повседневности присутствия М. Хайдеггер: «Мы назвали вид бытия, в каком ближайшим образом и большей частью держится присутствие, повседневностью... Повседневность означает то как, мерой которого присутствие «живет настоящим днем», будь то во всех своих поступках, будь то лишь в известных, которые предписаны бытием-друг-с-другом. К этому как принадлежит далее уют привычности, пусть даже она понуждает к тягостному и «противному». Завтрашнее, выжидаемое повседневным озабочением, это «вечно вчерашнее». Однообразие повседневности принимает за перемену то, что всякий раз преподносит день. Повседневность обусловливает присутствие и тогда, когда оно не избрало себе в «герои» людей.
Эти многосложные черты повседневности характеризуют ее однако никоим образом не как голый «аспект», являемый присутствием, когда «мы» «рассматриваем» поступки и повадки людей. Повседневность есть способ быть, к которому принадлежит, конечно, публичная открытость»41.
Другое важное противопоставление, задающее границы категории повседневности, - оппозиция «повседневность у б высокая культура». Так, Д. Лукач говорит о повседневности, как о «материальной, приближенной к практике жизни человека, являющейся истоком, нерасчленимой основой и единым объектом всех самых сложных форм дифференциации общественного сознания (например, науки, искусства, религии)
40 Там же, с
41 Хайдеггер М. Бытие и время. - М., 1997. - С