Эволюция культуры в техноцентрическом обществе

• Автор: Сундеева, Анна Викторовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 170 с.

Эволюция культуры в техноцентрическом обществе.

Глава 1. Анализ концепций эволюции культуры в техноцентрическом обществе.

61. Гуманистическая критика технической цивилизации.

62. Концепции развития технической цивилизации.

Глава 2. Становление современного типа культуры.

<51. «Кризис искусства и формирование «массовой культуры».

&2. Особенности современного проекта культуры.

Заключение.

Список использованной литературы

Введение.
Актуальность темы исследования.
На пороге третьего тысячелетия человеческая цивилизация вступает в новую стадию своего развития - стадию построения информационного общества. Наиболее развитые страны Северной Америки, Европы и Юго-Восточной Азии уже поднялись на первую его ступень. Понимание того, что этот процесс знаменует собой создание нового типа цивилизации и ведет к сущностным трансформациям в социогуманитарной сфере, находится еще на начальном этапе, но по мере расширения информатизации оно, несомненно, станет достоянием общественного сознания.
Концепция информационного общества возникает как рецепт разрешения основной антиномии философии культуры, сформулированной Ф. Ницше как противостояние рационально-инструментального и спонтанно-творческого элементов культурогенеза (восходящей, однако, еще ко времени становления промышленного общества, например, к различению "natura" и "cultura" у Б. Грасиана и ренессансных философов). Информационная цивилизация в этом контексте предстает как "культурно-исторический тип", объединяющий в себе, вследствие ориентации на производство и воспроизводство знаний, производительный потенциал техногенного общества с творческими возможностями традиционной культуры. Тем не менее, еще не четко зафиксирована специфика

нового этапа цивилизационного процесса в сравнении с предыдущим - индустриально-техническим. Технический прогресс в обоих случаях оказывает определяющее влияние на развитие общества, поэтому и критика, и апология техноцентризма исходят, как правило, из констатации изменения формы и содержания культурных процессов под воздействием техники.
Оценка изменения формы и содержания культурных процессов под воздействием техники с
антропологической точки зрения ведет к одной из двух диаметрально противоположных позиций в предвидении перспектив развития гуманитарной культуры в техногенном обществе. Сторонники
"технологического оптимизма" видят в научно-техническом прогрессе главное средство решения всех экономических и социальных проблем.
Информационное общество, материальной основой
которого являются последние достижения научно-технической мысли, способно, по их мнению, обогатить духовно-культурный мир человека. Среди представителей этой точки зрения следует назвать Д. Белла, Э. Тоффлера, Й. Масуду, А. Кинга, А.
Печей. Их оппоненты, наоборот, воспринимают всеобщую технизацию и технологизацию как угрозу для гуманитарной культуры, полагая, что она обесценивает общение, способствует возникновению предпосылок к самоизоляции, ведет к духовному обеднению и одностороннему развитию личности.

Несколько иной путь избрал А. Вебер30, который попытался в своей теории процесса исторического развития учесть истинное содержание предшествующих учений, в целом, по его мнению, явно несостоятельных и односторонних.
А. Вебер считал, что при теоретическом анализе структуры общественной жизни в ней можно обнаружить наличие трех тесно взаимосвязанных сфер: социальной сферы, культуры и цивилизации.
Предложенную схему он называл развитием применительно к специфическим целям и задачам социологического исследования принципа
структурного членения общества.
Проблема первичной реальности, конечно, не могла не интересовать социолога, но этот интерес у него являлся инерцией тех подходов, от которых он отталкивался как от несостоятельных. А. Вебер проводил разграничение между внешней структурой существования, которая соотносилась у него с социальной сферой, возникшей при активном содействии цивилизованно-технического процесса, и внутренней, или духовной, структурой
существования, обнаруживающейся в спонтаннодуховных реакциях человека. Фактически здесь сопоставляются цивилизация и культура, так как именно культурная сфера рассматривалась у А. Вебера как «реакция душевно-духовной спонтанности человека в различных констелляциях»31. Своеобразие
30 Вебер А. К вопросу о социологии государства и культуры.// Культурология
XX века - М.,1995.
31 Там же.