Традиция как социокультурный феномен

• Автор: Быстров, Владимир Юрьевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Великий Новгород
• Количество страниц: 300 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРАДИЦИИ

И ТРАДИЦИОННЫХ КУЛЬТУР

1.1 Традиция как объект исследования в

гуманитарных науках

1.2 Проблемы и специфика философского

анализа феномена традиции

1.3 Возможности феноменологического анализа

традиционных культур
ГЛАВА II ЗНАНИЕ В ГОРИЗОНТЕ ТРАДИЦИИ
2.1 Традиционная концепция метафизики и
ее роль в историко-философском процессе
2.2 Триады в структуре традиционной метафизики
2.3 Концепция традиционной науки
ГЛАВА III МЕСТО И ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА В
ТРАДИЦИОНЫХ КУЛЬТУРАХ
3.1 Экзистенциальные доминанты традиционной антропологии
3.2 Проблема начала истории в традиционных культурах
3.3 Перспективы человека в мире традиции
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Традиции сопровождают человечество на протяжении всей его истории: они являются важнейшим элементом его онто- и филогенеза. Роль и функции традиций в обществе и отношение человека к ним служат показателем культурного и общественного развития, социальных, политических и идеологических ориентаций общества.
Актуальность обращения к проблеме традиции связана с необходимостью выявления ее сущностно-инвариантных характеристик. Именно они позволяют определить целостность традиции, ее специфику и особенности функционирования. Это предоставляет возможность создать теоретическую и методологическую базу для изучения различных аспектов традиции и использования полученного знания в соответствующих областях науки и практики; для выявления возможностей традиционных культур и традиционного сознания; для исследования функционирования традиций в самых разных сферах культурной деятельности.
Аналитическое обращение к проблеме традиции, к исследованию ее феномена неизбежно сталкивается с необходимостью преодоления двух противоположных по своему содержанию мировоззренческих позиций. Та из них, которую иногда называют традиционализмом, чаще всего оборачивается принципиальным преждевременным отказом как от создания развитой теории традиции, так и от любой возможности ее дискурсивного исследования. Понятие традиции в таком случае чаще всего мифологизируется и идеологизируется, а его использование ограничивается, в сущности, областью эмоциональной полемики против защитников рационализма. Последний, напротив, озабочен не столько утверждением традиции, сколько ее отрицанием, и поэтому традиция (и как проблема, и как социокультурный феномен) непроизвольно оказывается предметом, едва ли заслуживающим с точки зрения защитников «чистого разума» серьезного внимания. Является ли традиция в первую очередь предметом поклонения, или предметом пренебрежения, - в

любом случае речь не идет о том, чтобы рассматривать его в качестве объекта строгого и беспристрастного научного анализа.
Именно поэтому в случае с социокультурным феноменом традиции представляется вполне оправданной и обоснованной та ситуация, когда философское исследование завершается не решением, а постановкой определенной проблемы, выяснением ее смысла. Тем более что в лице традиции современное гуманитарное знание имеет перед собой такой объект исследований, который нуждается в первую очередь в тематизации и проблематизации своего содержания, а уже затем только в каких-либо гипотезах и теориях.
Действительно, самая первая и самая поверхностная дефиниция понятия традиции должна, казалось бы, сразу же вызывать определенные подозрения. Этимология, восходящая к латинскому понятию, предназначенному для регулировки механизмов наследования, на первый взгляд только подтверждает использование термина для обозначения совокупности неких чисто формальных процедур хранения и передачи определенного содержания. Под традицией принято понимать некритическое усвоение индивидом определенных идеальных конструктов, имеющих, тем не менее, бесспорную социальную значимость, поскольку сами эти конструкты до известной меры способствуют эффективной социализации того же индивида. Выражение «до известной меры» в этом случае содержит намек на присутствующую в подобного рода представлениях в качестве их же скрытой предпосылки нехитрую схему, согласно которой история человечества в целом изоморфна биографии человеческого индивида, и если последний неизбежно проходит через младенчество, детство и юность, то и человек как вид не в состоянии миновать ни одну из этих ступенек своего коллективного взросления. В детстве же некоторые правила и представления должны быть усвоены именно некритически, то есть без соответствующего рационального их обоснования, которое, если и появится, то только позже, в момент, когда будет достигнута необходимая зрелость. До тех пор, пока она еще не достигнута, традиция

некогда утраченному единству. В ином случае, когда за основу берется идея эволюции, традиция рассматривается в конечном счете только в качестве рудимента эволюционного процесса и поэтому вполне закономерно в антропологических исследованиях приобретает облик «пережитков» предшествующих стадий поступательного развития, скрывающихся в форме обрядов, обычаев, ритуалов и т.д.
Идеи эволюционизма господствовали в Оксфордской школе антропологии и этнографии, лидером и родоначальником которой считается
Э.Тэйлор. (См. 206). История человеческой культуры рассматривалась им в качестве продолжения процесса естественной эволюции, и поэтому естественнонаучный метод вполне применим к изучению самых разных стадий развития общества. Подобно тому, как натуралист имеет дело с ботаническими и зоологическими видами, так и этнограф работает с отдельными единицами либо материальной (оружие, инструменты, предметы быта и т.д.), либо духовной (легенды, обряды и т.д.) культуры. Если же единицы духовной культуры сохраняются и переносятся из одной стадии развития в другую, более позднюю, с предметами которой у первых уже нет естественной связи, то тем самым образуются «пережитки» (survivals - понятие, введенное в антропологию именно Э.Тэйлором), обладающие уже только значением памятника прошлого.
Таким образом, предполагается в каком-то смысле скрытый от глаз современника способ существования «пережитков», их «бытие-для-себя», отличное от «бытия-для-нас». Условием такого «подлинного» существования предметов «примитивной» культуры является то, что Э.Тэйлор называет естественной связью каждого предмета и всех вместе с культурой как органическим целым. Найти эту естественную связь можно только в области духовной культуры, и поэтому Э.Тэйлор вполне закономерно в своих исследованиях почти не касается вопросов развития семьи, трудовой деятельности, техники и других форм материальной культуры, которые весьма интересовали многих этнографов его времени (например Дж.Мак-Леннана, или