Социокультурный потенциал спонтанного танца

• Автор: Рубаненко, Аида Мажитовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 173 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Синкретическая природа спонтанного танца
1.1. Телесность как социокультурное основание спонтанного

танца
1.2. Культурно-историческая интерпретация становления
спонтанного танца
Глава 2. Спонтанный танец в структуре индивидуального развития личности
2.1. Креативный потенциал спонтанного танца
2.2. Гуманистические ориентиры спонтанного танца
Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
1.1. Актуальность исследования проблемы. В конце XX века во всем мире возросла обращенность к исследованию понятия культуры. Это можно объяснить тем, что продвижение человеческих сообществ по пути гуманизации и демократизации невозможно без утверждения общечеловеческих (антропологических) ценностей но отношению к другим ценностям.
Автором антропологической трактовки феномена «культура», как известно, стал в 1871 г. Э.Тайлор.1 В его понимании культура была представлена совокупностью разнообразных деяний homo faber, т.е. фундаментальным антропологическим понятием. При такой трактовке культура представляет из себя продукт открытой человеческой природы.2 Это позволяет оценивать культуру как неиссякаемый источник общественных нововведений, что побуждало и побуждает современных исследователей к выявлению потенциала культуры, к поиску ее внутренних резервов, к нахождению возможностей их реализации (Ю.В.Ананьев, В.Ф.Асмус, П.С.Гуревич, А.В.Дахин, Л.А.Зеленов, Н.С.Злобин, В.А.Кайдалов, М.С.Каган, Л.Н.Коган, Л.Е.Кертман, О.Л.Краева, В.А.Кутырев, В.П.Кожевников, Ю.А.Лебедев, С.П.Макарычев, Э.С.Маркарян,
В.М.Межуев, А.Моль, С.В.Норенков, С.В.Орлов, В.М.Розин, М.М.Прохоров, В.И.Столяров, Л.В.Филиппова, В.А.Фортунатова,
В.И.Хорев, В.А.Щуров и др.).
Именно это обстоятельство дает основание видеть в культуре не только детерминанту социального развития, но и фундаментальный антропологический феномен - способ человеческого бытия вообще. И хотя
1 Тайлор Э.Б. Первобытная культура. - М.: Изд-во политической литературы, 1989.

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979.

философский абрис культуры очерчен давно, метафилософские вопросы культуры, по словам П.С.Гуревича, поставлены именно современной философией. Больше того, «сформировалась культурфилософия или философия культуры, направленная на философское постижение культуры как универсального и всеобщего феномена».
Наше обращение к понятию культуры вообще связано с необходимостью обозначения того общего поля ценностей, в котором находит свое место спонтанный танец как вид культуры и его возможности для развития личности, выступающие предметом нашего исследования.
Однако, по нашему мнению, конкретное исследование отдельного типа или вида культуры чрезвычайно затруднено наличием множества подходов к изучению культуры. Если А.Моль в начале 70-х годов отметил существование более чем 250 определений2, то отечественный теоретик культуры Л.Е.Кертман в настоящее время насчитывает уже свыше 400 определений культуры.
В нашей работе мы не ставим перед собой задачи сопоставления научных определений или их интеграции. Скорее мы будем исходить из необходимости наметить те ключевые понятия, которые будут определять концептуальные рамки конкретного исследования - социокультурного потенциала спонтанного танца как вида культуры.
С аксиологической точки зрения, по нашему мнению, культурой следует считать только то, что обладает ценностью, т.е. позитивным значением для сохранения и развития человеческого общества, для раскрытия, реализации его социокультурного потенциала. Особенно ценным в связи с этим представляется замечание А.Ф.Лосева, исходящего из того,
1 Гуревич П.С. Философия культуры. - М., 1995. - С.5.
2 Моль А. Социодинамика культуры. - М.: Прогресс, 1973.
3 Кертман Л.Е. История культуры стран Европы и Америки. - М.: Политиздат, 1987. - С.1.

социально-условный характер: например, кивок в одной культуре означает согласие, в другой - отрицание и т.п.
Такая типология движения позволяет говорить о двух типах телесности - универсальной или культурной и ситуативной или социальной, репрезентующих в самых общих чертах модус человеческого поведения.
Обе типологии позволяют сделать вывод о том, что экспрессивные формы движения являются составной частью проблемы «языка культуры», под которым понимается совокупность всех знаковых способов вербальной и невербальной коммуникации, характеризующих этнологическую или какую-то иную социально-групповую специфику. С помощью этих движений телесность человека, наделенная субъективными инициативами, осуществляет освоение мира: «В строении и динамике, в кинетике, пластике и экспрессии тела человека, в его позах воплощены и заключены многообразные формы развертывания сущности человека перед миром»2, -считает Л.Н.Анцыферова.
Известный отечественный культуролог П.С.Гуревич, анализируя социальные модели будущего, замечает, что мы не знаем, сможет ли человек жить внутри «информационного пространства», как новая эра отразится на психическом здоровье людей. Поэтому уже сегодня десятки миллионов людей практикуют те или иные пути самопознания и самосовершенствования.3 «Современные психотехники, - отмечает П.С.Гуревич, - создают возможность прорваться через физическую реальность, выйти за пределы саморазрушительного овладения ею. Возможно, именно таким образом можно обеспечить целостность человека, освободить его от вечного конфликта природы и культуры. Не исключено, что именно трансперсональный опыт человека станет полезным для обоснования нового цивилизаци-
1 Кох И.Э. Основы сценического движения. - Л.: Искусство, 1970. - С. 15-21.
2 Анцыферова JI.II. Общественно-исторический характер телесного бытия человека. Биология человека и социальный процесс. - Пермь, 1982. - С.89-96.
3 Гуревич П.С. Бессознательное как фактор культурной динамики // Вопросы философии, 2000. - N2 10. - С.37-41.