Благополучие как социокультурный феномен

• Автор: Боровская, Нина Васильевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 200 с.

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ МНОГОМЕРНОСТЬ
ПОНЯТИЯ “БЛАГОПОЛУЧИЕ”
1.1. Понятие “благополучие” в ряду сопоставимых понятий
1.2. Благополучие в контексте учения о благе..
ГЛАВА 2.СМЫСЛОВЫЕ АСПЕКТЫ БЛАГОПОЛУЧИЯ КАК
ФЕНОМЕНА СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
2.1. Духовно-нравственный аспект благополучия.
2.2. Политико-правовой аспект благополучия
2.3. Финансово-экономический аспект благополучия
ГЛАВА З.БЛАГОПОЛУЧИЕ КАК ПРИБЛИЖЕНИЕ К
СОВЕРШЕНСТВУ ЧЕРЕЗ ТВОРЧЕСТВО
3.1. Взаимодополняемость смысловых аспектов благополучия в идее совершенства
3.2. Творческая деятельность как средство
достижения благополучия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В последние несколько десятилетий возрос интерес к проблеме благополучия. Актуальность этой проблемы во многом обусловлена противоречием, которое обнаружилось в ходе исторического развития общества. Увеличение власти над силами природы и повышение материального богатства сопровождаются общим снижением удовлетворенности жизнью. В чем истоки этого противоречия? Ответ на этот вопрос важен не только для философского понимания сущности феномена благополучия, но и для выработки практических рекомендаций по решению назревших проблем современной России (как на федеральном, так и региональном уровнях).
По мере роста трудностей многие исследователи начали изучать те или иные стороны изменяющейся неблагополучной духовнонравственной и социально-экономической ситуации. Однако большая часть познавательной активности оказалась направленной на отдельные грани социальной жизни. Были предложены частные объяснительные модели для отдельных связей между факторами, детерминирующими благополучие. И только небольшая часть ученых старается показать, как многие социальные механизмы и силы, воздействуя, вызывают негативные последствия. Философы, социологи, экономисты, культурологи, политологи и специалисты других областей начали понимать, что взаимодействия внутри целого более важны, чем простая сумма отдельных частей. Но данные исследований не подводят к однозначному выводу, и вопрос об истоках неблагополучия современного общества остается открытым. Предлагаемые авторами многочис-

ленные теории носят скорее описательный характер, чем объяснительный.
Для решения проблемы необходимо выйти за рамки старого, уже достигнутого знания. Вполне вероятно, что проблема может быть решена несколькими путями, но наиболее перспективным представляется построение философской модели благополучия как социокультурного феномена. Она может послужить не только для более глубокого объяснения сущности феномена благополучия, но и для более широкого прогноза социальной динамики.
Конечно, в использовании моделей для представления различных феноменов социальной жизни нет ничего нового. Человек всегда действует на основе модели, к которой он в данный момент питает наибольшее доверие. Но поскольку все модели всегда будут оставаться лишь некоторыми приближениями к действительности, то вопрос состоит не в том, использовать или игнорировать модели, а заключается в выборе между альтернативными моделями. Главными преимуществами философской модели благополучия являются большая ее содержательная емкость, выражаемая обобщенными категориями, возможность описывать не только количественные, но и качественные характеристики индивидуальной и социальной жизни, фиксировать диалектические взаимосвязи и исследовать смыслообразующие факторы.
Итак, актуальность темы диссертационного исследования определяется как внутренними потребностями творческого развития философского знания, необходимостью углубленного анализа феномена благополучия, так и социальной значимостью проблемы благополучия для современности.
Степень научной разработанности проблемы. В отечественной литературе благополучие как социокультурный феномен еще не

ства могут вызвать удовлетворение их, что иногда приводит к формированию извращенных потребностей и к преступным делам1. Как отмечал И.Кант, “оба вида блага, моральное и физическое, не могут смешиваться, ведь в таком случае они нейтрализовали бы друг друга и не содействовали бы цели действительного счастья; склонность к благополучию и склонность к добродетели в борьбе друг с другом и ограничение принципа первой принципом второй составляют в своем столкновении всю цель благовоспитанного человека”2. Неадекватное отношение к благам приводит к переоценке одних благ и недооценке других. Прогресс общества измеряется не только улучшением материального благополучия людей, но и повышением уровня интеллектуальной их жизни, духовных запросов. Итак, безотносительного высшего блага нет. Вместе с тем более ценным, чем другие, может оказаться любое благо в определенных условиях, в конкретной ситуации3.
Во все времена те блага, которые имелись в ограниченном количестве, определенным образом распределялись. Распределение благ, действия и порядки, связанные с распределением, являются справедливыми или несправедливыми. “... Надо сделать ... государство как можно более благополучным, имея в виду благополучие вовсе не для одного только сословия”4. Рассмотрим сначала связь справедливости с равенством и неравенством в объективном отношении людей к тому или иному благу.
1 См.: Селиванов Ф.А. Благо. - Томск: Изд-во ТГУ, 1967. - С.33.
2 Кант И. Антропология с прагматической точки зрения //Кант И. Сочинения в 6 т. Т.6. - М.: Мысль, 1966. - С.325.
3 См.: Селиванов Ф.А. Благо. - Томск: Изд-во ТГУ, 1967. - С.38.
4 Платон. Государство //Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т.З. - М.: Мысль, 1994. -С.243.