Экологическая культура в русском космизме

• Автор: Неженец, Александр Николаевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 139 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. КОСМОС И БИОСФЕРА В ТРАКТОВКЕ РУССКИХ КОСМИСТОВ

§1. Русский космизм как особый духовно-теоретический феномен

§2. Два синтеза космоса

§3. Элементарные единицы и структурные «этажи» биосферы

ГЛАВА II. РУССКИЕ КОСМИСТЫ О БИОСФЕРЕ И ЧЕЛОВЕЧЕСТВЕ

§1. Биосферное начало этносов

§2. Биосфера и сознание

§3. Биосфера и время в интерпретации русских космистов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Если обратиться к проблематике, которая на протяжении многих веков занимала мыслителей, то нетрудно убедиться, что центральное место в ней занимала проблема отношений между личностью и обществом: эгоистическое отчуждение личности от социального целого, в которое она входит, категорически осуждалось в большинстве религиозных, философских, этических концепций. В этом проявлялось осознание социальной сущности человека. Однако, при всей важности социальных качеств человека, он остается, вместе с тем биологическим организмом, неразрывно связанным с природным окружением. Между тем отчуждение личности от природы ускользало от внимания многих богословов и философов, оно не попадало в круг пороков, осуждаемых моралью. Несмотря на то, что этот порок с течением времени оказывался все более опасным, потому что становился характерным не только для индивидов, в их личном отношении к природе, но и для всего общества: оно, как социальное целое, оказывалось противостоящим природному целому.
Это противостояние возникло не сразу: на заре своей истории человечество не отделяло себя от природы; мифы, в которых закрепилось мировоззрение членов первобытного общества, свидетельствуют о том, что наши далекие предки одушевляли растения, животных, предметы и явления неорганической природы, воспринимая их как кровных родственников. И на первых порах даже создаваемые людьми культурные артефакты воспринимались ими как дар богов, олицетворявших силы природы. Но чем сложнее становились производимые людьми предметы и чем яснее они осознавали, что эти предметы — орудия труда, одежда, жилище — предохраняют их от неблагоприятных воздействий природы, тем явственнее проявлялось постепенное дистанцирование людей от нее.
H.A. Бердяев, рассматривая историю отношений общества к природе выделял четыре периода: 1) погружение человека в природу; 2) выделение из природы, переходящее в противопоставление человека природному

окружению; 3) обращение к природе для овладения ею; 4) восстановление связи человека с природой и духовное овладение природой. Черты второго из названных периодов отчетливо обнаруживаются уже в эпоху античности. Мыслители Древней Греции отличали культуру, как сферу искусственного, от природы, как сферы естественного. И в среде философов определились противоположные позиции: если киники ратовали за единение с природой, то стоики выдвигали на первый план культуру, а Платон со всей определенностью утверждал, что искусство выше природы.
Дистанцирование человека от природы получило освящение в христианской религии, противопоставившей духовное, как высшее, плотскому, как низменному. И хотя эпоха Ренессанса ознаменовалась реабилитацией телесного в человеке и стремлением рассматривать его в гармонии с духовным, возвеличение человека, характерное для этой эпохи, выразилось в осознании им своего превосходства над природой. Такое восприятие природы оправдывало потребительское отношение к ней, как к кладовой ресурсов, потребность в которых усиливалась по мере того, как росли возможности людей использовать эти ресурсы, опираясь на успехи естествознания и технического прогресса. XIX век прошел под знаком утверждения экономической парадигмы, форсированного развития промышленности, требовавшего неуклонного увеличения добычи сырья, расходов энергии и других природных ресурсов, а вместе с тем вызвавшего рост отходов производства, загрязняющих природную среду.
Сначала это происходило в масштабах, которые немногим казались угрожающими. Но в двадцатом столетии возникло массовое ощущение угрозы. Интенсивный рост производства сделал близкой перспективу истощения природных ресурсов. Казалось, что человек нашел способы повышать продуктивность биосферы в размерах, исключающих нехватку продовольствия. Однако сегодня стало очевидным, что наступил предел интенсивному воздействию на почву и растения. Рост урожаев в мире продолжался до 1

космических начал, но способен знать цель «того действия и, следовательно, трудиться над ее достижением осмысленно и свободно».
На принципиальное отличие органической части природы от ее
неорганической части указывает и Й.А.Умов. «В то время как вне живого, —
пишет он, — процессы природы выражаются в разрушении стройных
движений и увеличении движений беспорядочных, эволюция живого, развивает
типы, которые с большим или меньшим успехом борются с нестройностями
природы и сами становятся источниками возрастающей стройности. И в этом
отношении в настоящую минуту впереди всех стоит человек, который в своих
движениях, в своих воздействиях на природу, в построении машин, в своей
психической деятельности (мысли и чувства), в науке и этике создает
стройности.»2 Умов видел в этом антиэнтропийное начало и даже предлагал
ввести третий закон термодинамики, полагая, что в соответствии с ним «с В,
возрастающим'/ряде живых существ усложнением жизни должна поэтому возрастать и способность к творчеству и ее последовательный переход от бессознательных к сознательным актам».
Именно из антиэнтропийной сущности живого исходил и К.Э. Циолковский, создавая кажущуюся фантастической концепцию Вселенной, обусловленной якобы существующей способностью каждой материальной частицы, каждого атома в определенных условиях становиться живым существом. «Я не только материалист, но и панпсихист, признающий чувствительность всей Вселенной, — заявлял Циолковский, — это свойство я считаю неотделимым от материи...Так как всякая материя всегда, при благоприятных условиях, может перейти в органическое состояние, то мы можем условно сказать, что неорганическая материя в зачатке (потенциально)
1 Там же. - С.389.
2 Умов. H.A. Эволюция мировоззрений в связи с учением Дарвина // Русский космизм. - С. 113.
3 Умов H.A. Эволюция живого и задача пролетариата мысли и воли. - М., 1906. -С. 10.