Творчество крепостных как социокультурный феномен в художественной культуре России XVIII - первой половине XIX веков

• Автор: Агафонова, Анастасия Сергеевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 166 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОГО ФАКТОРА

В ТВОРЧЕСТВЕ.

1.1. Социальная детерминированность творчества

1.2. Особенности социокультурной ситуации в России

XVIII - первой половине XIX веков

Глава 2. ТВОРЧЕСТВО КРЕПОСТНЫХ - ФЕНОМЕН РУССКОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ.

2.1. Значение творчества крепостных в развитии дворянской культуры

2.2. Основные виды художественного творчества крепостных

2.3. Социальная драма крепостной интеллигенции

Заключение
Приложение
Таблица
Таблица
ТаблицаЗ
Таблица
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития нашего общества потребность в культурологическом и социально-философском осмыслении феномена русской культуры в различных её проявлениях и исторических формах очень важна. Это обуславливается как факторами объективного порядка (необходимостью решения экономических, политических и социальных проблем с учётом специфики отечественного менталитета и социокультурных установок), так и тревожными симптомами нравственных потерь, кризисом национально-культурной идентичности. В ряде публикаций последнего времени нередко имеет место пренебрежительное отношение к историческому прошлому России или достаточно вольное и предвзятое его толкование без привлечения серьёзной научной аргументации. Имеет место и другая тенденция: стремление по-новому осмыслить ставшие привычными факты, освободившись от идеологических клише и устоявшихся стереотипов в оценке культурно-исторического наследия российского социума. В этом плане обращение к анализу творчества крепостных как сложному и неоднозначному социокультурному феномену закономерно и необходимо. Актуальность исследования данного явления русской культуры, развивавшегося в XVIII - первой половине XIX вв., обусловлена несколькими моментами. Во-первых, трактовка творчества крепостных в советской гуманитарной традиции во многом характеризовалась упрощённостью, схематизмом и идеологической зашоренно-стью. Поэтому проведение объективного научного анализа данного феномена в его культурной, социальной, художественной целостности позволит глубже понять механизмы формирования фольклорных пластов русской культуры, их особенности и влияние на динамику российского общества соответствующего периода. Во-вторых, в

XVIII - первой половине XIX вв. наблюдается выраженная тенденция к синтезу западноевропейских и национальных традиций. На фоне этого синтеза творчество крепостных совершенно специфическим образом отразило не только взаимную адаптацию «западных» и «восточных» художественно-культурных установлений, но и «взаимовлияние и тесную сопряжённость дворянского и народного культурных миров» (Ю.М. Лотман). Исследование форм и проявлений этой сопряжённости позволяет лучше понять не только особенности формирования русской культурной традиции, но и выявить действительный вклад творчества крепостных в создание национального культурного богатства. С другой стороны, это даёт возможность всесторонне изучить культуропорождающую функцию русского дворянства, лучше понять роль элиты в формировании культурных норм и образцов. Наконец, актуальность данного исследования связана с рассмотрением вопроса о возможности свободы творчества в рамках жёстко - детерминированных и регламентированных социальных систем. Данная проблема приобретает особое значение в современных условиях, когда ценность свободы всё больше оспаривается и дискредитируется.
Состояние научной разработанности проблемы. Творчество крепостных как целостное культурное явление с присущими ему специфическими особенностями до сих пор не получило должного отражения в научной литературе. В исследованиях, посвящённых изучению крепостного права и творческой деятельности крепостных, главный акцент делается на социальных и искусствоведческих аспектах, культурологический же ракурс изучения указанной проблематики остаётся почти не разработанным.
Научный интерес к творчеству крепостных стал формироваться в конце XIX - начале XX веков. В 1905 г. в Петербурге С. Дяги-

это значит присутствие на балах, европейский костюм и пышные пиры. Именно об этом свидетельствуют строки из письма графа Петра Борисовича Шереметева к Анне Николаевне Калмыковой от 22 декабря 1782 г.: «...Я с протчими избранными составляю свиту Государыни. Оттудова на Литейную улицу, куда я был зван на ассамблею и бал... А завтра обед у Вяземского, а там будет у Потёмкина, а там у Голицына, а там у Завадовскаго. Замучен угощением...» [121, С.90-91].
Известно, что в послепетровское время дворянскую среду отличала яркая праздничность, и, связанные с ней роскошь и огромные долги. Но при этом дворяне продолжали получать образование за границей и тратить большие средства на самообразование. Приведём несколько примеров. Борис Петрович Шереметев при императоре Петре I «употребляем был в заграничных посольствах», видел Вену, Венецию, Рим, Мальту [108, С.204]. Его внук Николай Петрович Шереметев более трёх лет жил в Западной Европе, учился в Лейденском университете, брал уроки у известного виолончелиста «Гранд-Опера» Ивара, покупал теоретические трактаты Вольтера, Дидро, Руссо, Монтескье [108, С.208]. Князь Потёмкин отличался неустрашимостью, умом, образованием, любил заниматься словесностью, знал многие иностранные языки. Написал несколько произведений, например, драмы в стихах: «Россы в архипелаге», «Торжество дружбы» и переводную трагедию Вольтера «Магомет» [92, С. 124]. Князь Николай Борисович Юсупов был посланником в Турине (1783-1789), сенатором, директором императорских театров, собирал картины, редкие книги. Дружил с Вольтером, познакомился с Дидро и Руссо, подружился с художниками Грёзом, Давидом и Гро, слушал лекции в Туринском университете, много путешествовал и был принят у всех тогдашних властителей Европы. Екатерина II давала ему