Руссоизм как форма кумуляции и трансляции культурного опыта

• Автор: Рыбакова, Мария Сергеевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 178 с.

Введение
Содержание
Глава 1. Основные проблемы руссоистской традиции__
1.1 .Традиция как форма социокультурного развития _
1.2. Рецепция идей Ж.-Ж. Руссо в исторической эволюции
Глава 2. Критические и методологические аспекты руссоистской к XIX века
2.1. Руссоистские идеи в философской концепции И. Канта
2.2. Просветительские основы романтической философии Ф Ші
2.3. Руссоистская традиция в контексте эволюционной теории
2.4. Руссо и демократическое движение в России
Глава 3. Культ собственной личности - антируссоизм и рефлексия
3.1.Идеи Руссо в контексте мировоззренческих идей русских естествоиспытателей конца XIX - начала XX века
3.2. Превращенные формы руссоизма
3.3. Трансформации руссоистской традиции в современном мир«
Заключение
Библиография
Введение
Настоящая диссертация посвящена традиции Жан-Жака Руссо (1712-1773) в культурно-историческом опыте XVIII - XX веков.
Объекты, процессы и способы культурно-исторического наследования изучаются с разных позиций, что создает особую атмосферу многоликости и многолинейности процессов усвоения важнейших культурных традиций, к которым, бесспорно, относится наследие великого французского просветителя Ж.-Ж. Руссо. Между тем в начале XXI века особенно важным является установление неких закономерностей, объясняющих сходство и различие культурно-исторических этапов. Изучение функционирования традиции помогает установлению таких универсалий, которые дают представление о сходстве и специфике культурных элементов. Традициологема выступает в таком освещении как некая модель культуры, отражающая культурное содержание жизни общества в различные периоды. Универсальная структура социокультурных систем М. Харриса1 включает в себя восприятие традиции как некоей основы культурного самоопределения.
Кроме того, в связи с поставленной нами темой возникает и такая важная проблема, как функционирование культурной традиции в нынешних условиях, когда к ней обращаются представители гуманитарных дисциплин'. Актуальность темы диссертации также обусловлена повышенным интересом современной науки к проблемам «коллективной памяти», культурной коммуникации и преемственности в современном обществе.
Руссоизм как сложившийся комплекс структурно-семантических связей дает методологический инструмент познания идеи внутренней обусловленности
1 Harris М. Culturae Materialism: The Struggle for a Science of Culture. N. Y., 1979.
J Фортунатова В.А. Функционирование традиции в прозе ГДР и ФРГ 60-80 гг.: Дис... доктора филол. наук.
Н.Новгород, 1995.

культурно-исторического развития. Культурологический историзм как принцип изучения феноменов культуры В совокупности ИХ СМЫСЛОВОЙ эволюции, функционально-регулятивных и знаково-коммуникативных характеристик включает в себя культурно-типологическое направление, представленное в отечественной науке концепциями Л.Н. Гумилева, Б.С. Ерасова, Л.И. Новикова, Л.И. Рейснер, Е.Б. Черняка и др. Таким образом, рассмотрение традиции Руссо встраивается в парадигму современного культурологического знания, обогащая его не только связями с самосознанием предшественников с точки зрения генезиса и функций многих явлений, но и разрабатывая технологии и принципы передачи культурно-исторического опыта, устанавливая кумулятивнотрансляционные уровни культуры в определенный отрезок времени.
Традиция в таком освещении выступает как квинтэссенция многообразных культурных форм и артефактов, продукт исторической селекции «различных технологий удовлетворения человеческих интересов и потребностей»1, как аккумуляция локальных культурных черт, трансляция культурных особенностей от поколения к поколению.
Современные исследователи (М. Бейтс, М. Салинс, Дж. Стюард, М.Г. Левин, С.ГТ. Толстов, ТШ. Чебоксаров и др.) заявляют о том, что культура находится в состоянии антропологического кризиса, усугубляющегося экологическим кризисом. Вот почему столь большое значение и по сей день имеет проблема взаимоотношения, взаимовлияния природы и человека, природы и культуры. Проблемы антропоэкологии, изучающей человека внутри природного мира, делают ее одной из самых актуальных сфер в современной культурологии2.
1 Флиер Л,Я. Культурология для культурологов. М., 2002. С.208-209.
2 Белик A.A. Культурология: Антропологические теории культур. М., 1998; Культурология, XX век. Словарь/
Гл. ред. А.Я. Левит. СПб, 1997; Основы теории и истории культуры/ Под ред. И.Ф. Кефели. СПб., 1996; Флиер А.Я. Культурогенез в истории культуры// Общественные науки и современность 1995. №3. С. 137-148; Киселев Г.С. Кризис нашего времени как проблема человека// Вопросы философии. 1999. №1. С.40-52; Прохоров М.М. Мировоззренческая самоидентификация человека. Н.Новгород, 1998 и др.
Руссоистская проблема сохранения личности не только особенно обострилась в наши дни, но и приобрела совершенно другое измерение. Во многих современных работах по естествознанию говорится об опасности разрушения той биогенетической основы, которая является предпосылкой индивидуального бытия человека и формирования его как личности. По выражению B.C. Степина, речь идет об угрозе существования человеческой телесности, являющейся результатом многовековой биоэволюции и испытывающей активное деформирующее влияние современного техногенного мира. Возникла опасность резкого ухудшения генофонда человечества.
Все это послужило причиной переоценки системы ценностей, заложенных в культурных матрицах техногенного развития, поиска новых путей развития и новых критериев прогресса.
С появлением постнеклассической науки в последней трети XX века и осмыслением теории постнеклассического знания1 связана актуализация руссоистских идей, позволяющая говорить о новом витке руссоизма. Однако это не простое возвращение руссоизма в чистом виде, идеи Руссо предстают в трансформированном виде, как бы преломляясь сквозь призму современного мировоззрения, современной научной картины мира. Это виток руссоизма на новой ступени развития, руссоизм, как бы перенесенный в наши дни. И связан он прежде всего с проблемой гуманизма, проблемой человека и природы.
Можно утверждать, что руссоизм нашел подтверждение в истории развития цивилизации. Существовавшая в XVIII - первой половине XIX века руссоистская традиция перешла в антитрадицию во второй половине XIX -XX веке. В конце XX века в связи с общественным кризисом произошло возвращение человечества к руссоизму.
1 Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации//Вопросы философии. 1989. К? К); Он же. Становление норм и идеалов постнеклассической науки// Проблемы методологии постнеклассической науки. М., 1992; Он же. Философская антропология и философия науки. М., 1992; Степин В.С.; Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.