Ограничение свободы как культуроформирующий фактор пенитенциарной системы

• Автор: Хромин, Евгений Константинович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 160 с. : ил

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ДУХОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В УСЛОВИЯХ

ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ

§ 1. Понятие категории «свобода» в деятельности исправительных

учреждений

§ 2. Ограничение свободы как составляющая социокультурного

развития
§ 3. Структура социальных институтов пенитенциарной системы в процессе создания культурного стереотипа

ГЛАВА 2. РЕЛИГИЯ КАК ДОМИНАНТНЫЙ КУЛЬТУРОФОРМИРУЮЩИЙ ФАКТОР ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ

§ 1. Свобода совести и свобода вероисповедания как элементы

социо-культурного развития в исправительных учреждениях
§ 2. Организация и практика сотрудничества исправительных
учреждений с религиозными организациями
§ 3. Культурно-творческие элементы в сотрудничестве исправительных учреждений с религиозными организациями
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Ограничение свободы как основа существования пенитенциарной системы создает особые условия для культурного становления личности, совершившей преступление. Его направленность, структура, динамика могут быть качественно структурированы и реализованы при контроле профессионалов, занимающихся организацией многообразных форм культуротворческого развития заключенных.
Специфику пенитенциарных систем и формы культуротворческого развития возможно рассматривать как адекватные специфике закрытых учебных заведений (прототипов военных колледжей, вузов и др.), в которых воспитуемые находятся под постоянным педагогическим контролем. При этом, социальные позиции внешнего ограничения свободы не устраняют внутренней свободы выбора, который может проявляться в избирательности видов творческой деятельности, отправления религиозных обрядов и др. Таким образом, внешняя несвобода трансформируется в определенную упорядоченность всего образа жизни, в котором возможны систематичность, планомерность, дисциплина личностного созревания и осознанного движения человека к поставленным когнитивным целям.
Направленность такой постановки вопроса совершенно необходима в современных условиях, требующих обеспечения прав человека, отмены смертной казни, создания нормальных условий содержания заключенных, человечном отношении к ним и др. Эти позиции свидетельствуют об общей гуманизации социально-общественных структур, о рассмотрении каждой личности как самоценности, способной к совершенствованию, и предоставлении каждой из них возможностей для самоопределения и полноценного развития.

Понимание дуализма взаимоотношений внешней несвободы и свободы внутреннего выбора, более того, рассмотрение первой позиции как условие качественной реализации следующей становится доминантным в процессе сохранения личностной духовной целостности. По сути дела, это есть преемственность личностного развития.
Направленность, уровни, динамика культурного развития в условиях ограничения свободы представляют собой малоисследованную область знаний. Являясь сложными факторами внутренней социосреды, отражающей дифференциацию внешних социальных процессов, пенитенциарные системы призваны выполнить множественные функции, в том числе и функции смены мировоззренческих установок заключенных, должных подвергнуться социально значимым и определенным метаморфозам.
В качестве одного из элементов здесь присутствует и необходимость приспособления к измененным условиям окружающей среды, зачастую неблагоприятным. Следует отметить, что процесс жизнедеятельности человечества сам по себе вызывает необходимость людей мириться и считаться друг с другом. Это соприкосновение облекается цивилизованным обществом в различные нормы правового и морально-этического плана. Нарушение их создает дисбаланс отношений, затрагивая не только личностные, но часто и имущественные факторы, что неизбежно отражается на общей атмосфере. Специфические условия содержания заключенных сказываются на общем микроклимате, самочувствии и др. В этой ситуации направление устремлений заключенных в социально значимое позитивное русло становится особенно необходимым и требует присутствия, помимо собственной творческой деятельности, единого стержневого вида деятельности, способного существенно влиять на вышеназванные позиции.
К таковым наиболее целесообразно отнести религию. Именно в ней человечество тысячелетиями накапливало и развивало понятия о милосердии, утешении,

Другим фактором, который хотелось бы затронуть, выступает ответственность. Она вытекает, прежде всего, из того факта, что человеческое действие всегда сказывается на других людях, затрагивает их интересы, стремления. Поэтому ответственность выступает связующим звеном между индивидуальной неповторимостью и социальным многообразием, сохраняет единство человеческого многообразия. Это своеобразный мост, связывающий индивидуум и социум в их сосуществовании.
Существенным фактором, определяющим характер ответственности личности является ее локус контроля. Это понятие было предложено американским психологом Д. Роттером, который вывел его, опираясь на работы Г. Веблена, Р. Лиртона, М. Вебера, Э. Дюрхгейма. Это понятие по своей сути достаточно многозначно. Оно включает в себя и мировоззренческие компоненты: понимание причины происходящих в мире событий (судьба, причинно-следственная связь, детерминизм, волюнтаризм и т.д.), и представления о собственной роли в этих изменениях (свобода самореализации), и связанную с этим склонность к самообвинению или перекладыванию ответственности на окружающих при неудачах. То есть, если человек большей частью приписывает ответственность за результаты своей деятельности внешним силам, окружающей среде, судьбе, то это свидетельствует о наличии «внешнего контроля». Если же человек имеет склонность объяснять свои поступки исходя из собственных устремлений, беря ответственность, как правило, на себя, то это свидетельствует о наличии у него внутреннего контроля.
Таким образом, категория «свобода» в деятельности исправительных учреждений характеризуется особым подходом к объему и характеру прав, предоставляемых личности и реализуется в форме стереотипа правового поведения, приемлемого в обществе.