Национально-культурные центры как фактор стабильности межкультурных отношений в полиэтническом обществе

• Автор: Гапеева, Антонина Владимировна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Улан-Удэ
• Количество страниц: 153 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЭТНОСЫ И ЭТНИЧЕСКИЕ КУЛЬТУРЫ КАК ПРЕДМЕТ
ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОИ РЕФЛЕКСИИ
1.1. ЭТНОС В СТАНОВЛЕНИИ И РАЗВИТИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ
1.2. Этническая культура: понятие и принципы изучения
1.3. Межкультурный ДИАЛОГ РАЗЛИЧНЫХ ЭТНОСОВ
ГЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНЫХ КУЛЬТУРНЫХ
ЦЕНТРОВ В БУРЯТИИ
2.1. Правовые предпосылки создания национальных
культурных центров
2.2. Ценностные ориентиры деятельности национальных культурных
центров и землячеств
2.3. Перспективы деятельности национальных культурных центров
Бурятии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Ведущим принципом государственной культурной политики в современной России является признание равного достоинства культур всех народов России, а также укрепление целостности российской культуры посредством создания разных условий для их сохранения и развития. Это дало возможность передать часть функций по этническому и культурному самоопределению народов в руки самих национальностей и этносов. Однако миграционные процессы последних десятилетий, возрастание полиэтничности населения, как в мегаполисах, так и в национальных субъектах Российской Федерации, а также новый характер международных контактов обусловили обособления этнических культур.
В оптимизации национальных отношений немаловажную роль играют национально-культурные центры (НКЦ) и землячества. Главной целью этих национальных объединений стало развитие этнических культур, сохранение родного языка, обычаев, традиций, форм досуга, исторической памяти своего народа, консолидация этнических общностей.
Актуальность исследования деятельности национально-культурных центров и землячеств Бурятии обусловлена, во-первых, полинациональным составом населения республики, где, по статистическим данным, проживают буряты, русские, эвенки, украинцы, татары, белорусы,

армяне, немцы, азербайджанцы, чуваши, казахи, евреи и представители других национальностей.
Во-вторых, благодаря деятельности НКЦ происходит социализация и этническая идентификация молодого поколения. В-третьих, НКЦ выполняют функции досуговых учреждений .
И, в-четвертых, проблемы межкультурного диалога не могут быть решены без изучения специфики этнических культур с позиции культурологического дискурса.
Исходя из этого, исследование деятельности национальных культурных центров является, несомненно, актуальной проблемой как на теоретическом, так и практическом уровнях. Эта проблема еще более актуализируется, если учесть то обстоятельство, что НКЦ консолидируют люди не только разных национальностей, но и разных вероисповеданий: католиков и православных, буддистов и
мусульман. Именно эти обстоятельства и предопределили тему данного исследования.
Степень разработанности проблемы. Большое значение для настоящего исследования имеют классические и современные работы зарубежных и отечественных ученых, посвященных культурному обмену, проблемам взаимоотношений наций и государства, этносов. В глобальном диалоге культур выделяются авторы структурнофункциональной школы, культурно-исторической школы и культурной антропологии [95, 112, 182, 124, 2].

деляет и культуру личности, ее процесс переживания собственной истории [80, С. 235-239].
Своеобразно подходит к трактовке этнической культуры и этнической психологии русский философ и психолог Г. Г. Шпет. Основными понятиями, объясняющими предмет «этническая психология» выступает «дух» и «коллективность». Причем, значению слова «дух» придается в его работе конкретное, живое и свободное существо. «Дух» выступает в качестве логического порядка и связи, и может мыслиться как идея, или смысл, или сухость , или даже как «разум» и постигается им как сущность некоторого коллективного целого и в этом смысле «дух» должен пониматься как единство. «Дух» есть «связка» характерных черт «поведения» народа, который определенным образом, объективируется и потом этническая психология законна лишь как предмет коллективной психологии [179, С.529-535].
Но вряд ли можно полностью согласиться с утверждением Шпета Г.Г., о том, что понятие народности, национальности являются категориями чисто психологическими. Конечно, национальная культура неотделима от совокупной культуры, нации, ее обрядов, поверий, фольклора, в которых отражены исторические типы и ценностное отношение народа к своей истории, но это всего лишь часть его культуры. Но обряд как традиция не есть что-то чисто духовное в ретроспективном содер-