"Интеллектуальный герой" как культурный проект актера-шестидесятника С. Ю. Юрского

• Автор: Сапегин, Кирилл Владимирович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 253 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1 Феноменология «интеллектуального героя» в контексте русской культуры второй половины XX века
1.1 «Интеллектуальный герой» как культурный проект интеллигенции второй половины XX века
1.2 Ценностные основания жизнестроительства интеллигента-шестидесятника в горизонте творческой личности С.Ю. Юрского
Глава 2 Театральная практика С. Юрского как инвариант жизнестроительства интеллигента-шестидесятника

2.1 Формирование сценического образа интеллектуала:

первые роли, Чацкий, Тузенбах

2.2Проблема связи поколений в контексте ролей С. Юрского 107 2.3Конфликт человека и власти в театральной практике интеллигента-шестидесятника

2.4Игра и театр в проекте жизнестроительства С. Юрского - актера и режиссера

Глава 3 Внетеатральное творчество С. Юрского как «другая жизнь» «интеллектуального героя»
3.1 Литературная практика интеллигента-шестидесятника
3.2Эстрадные выступления и «телетеатр» С. Юрского
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования.
Феномен культуры конца XX века требует исследования в качестве своеобразного этапа исторического процесса. Он ознаменовался глубоким кризисом, явившимся следствием разочарования в прежних идеалах и ощущения приближающейся гибели существующего социокультурного порядка. Кризис породил поливариантную, открытую, разомкнутую культуру современности, требующую ценностного отношения и творческой рефлексии. Поэтому особенно актуальными на сегодняшний день становятся программы, проекты, исследования, связанные с поиском стабилизирующих культурных механизмов, в том числе с выработкой методологических принципов определения динамики жизнестроительства интеллигенции последних десятилетий.
В качестве такого стабилизирующего культурного механизма я предлагаю рассматривать культурный проект интеллигента-шестидесятника С.Ю. Юрского, являющегося репрезентативной фигурой русского искусства последних четырех десятилетий.
Писать диссертационное исследование о современнике, пусть даже старшего поколения, - поступок, обреченный на противоречивое восприятие. История - явления «сбывшегося порядка», отрефлексированные прежде всего самим потоком Времени, оставившим на поверхности то ценное, что должно быть изучено и что войдет в «сокровищницу мировой культуры». А уже затем появятся люди, которые по крупицам восстановят утративший прежний облик цивилизационный порядок, атрибутируют каждую мелочь, определят в музеи, составят каталоги. Настоящее находится под негласным запретом.
Основной мотив исследования длящихся процессов -преодоление ставшего краеугольным камнем теории относительности постулата о реке, в которую нельзя войти дважды. Так, исследователю культурно-исторических реалий современности интересен в первую очередь не столько ряд артефактов, которые будут осознаны как классические, а следовательно, достойные изучения с историческим зазором в 100 лет, сколько сам механизм этого осуществления, основания социокультурных изменений, связанных, на мой взгляд, с противостоянием культурного героя традиции, времени. В данном случае речь идет об утверждении нашим современником специфического «интеллектуального героя», отрефлексированного в процессе жизнестроительства. Настоящий диссертационный проект основан на выделении ценностных ориентиров творческой личности в процессе социально ангажированного жизнестроительства.
Я определяю цель работы как установление динамической связи между процессом жизненного строительства интеллигента-шестидесятника и процессом становления ценностного своеобразия современной культуры, связанного с актуализацией социокультурного феномена «интеллектуального героя».
Задачами исследования видятся следующие:
1. Определить ценностное содержание мировоззрения так называемого (далее без оговорок) «культурного поколения шестидесятников» в рамках «культурного проекта эпохи», созданного интеллигенцией и явившегося имггульсом развития современной цивилизации.
2. Описать культурную динамику проекта поколения в диалогической связи с проектом жизнестроительства интеллигента-гнестидесятника.

От интеллигенции требуют «покаяния», признания «роковых ошибок»; стремятся увидеть в ней истоки кризиса человечности или оправдать ее влиянием исторические катаклизмы. Типичны для современной науки о культуре размышления В. Кормера: «Если бы интеллигенция нашла в себе достаточно мужества быть честной, ей пришлось бы вслух назвать себя саму как виновницу всех несчастий страны за всю историю Советской власти» (64). Еще дальше в своем приговоре интеллигенции идет В. Федотова: «У всех есть своя доля вины за провал реформ, но «Вехи» помогут нам понять, в чем виновата интеллигенция... Каковы мы есть? - Безразличные к страданиям народа и неспособные создать условия дтя конструктивных изменений в обществе, склонные к образованщине, безответственные в своих социальных экспериментах, забывшие историю, легковерные» (109). Самобичевание ведет исследователя к ложному посылу: подмене понятия «интеллигенция» (в подобном контексте близкого к «социальному злу») понятием «культурные шарлатаны», от которых «легковерные обыватели» ждут «чуда избавления» или «манны небесной».
Между тем, одной из основных идей философов рубежа 19-20 вв. был тезис о самосовершенствовании как личном вкладе человека в культуру; так, С. Франк утверждал, что изменение жизни и облика культуры зависит от работы над самим собой «каждого человека на своем куске земли» (24,491).
Таким образом, возникает проблема, на мой взгляд, определяющая трагедию русской интеллигенции: ее проект
культуры, ценности, нормы - все, что входит в пространство культуротворчества, оказывается невостребованным, непонятым, или, что страшнее, искаженным, перетолкованным в соответствии с идеологическими запросами не только власти, но и самого общества.