Эволюция "Картины Мира" как адаптационный процесс

• Автор: Черносвитов, Павел Юрьевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 400 с.

Глава 1.
Основные признаки человеческой культуры
Глава 2.
Культура как система. Теоретические предпосылки
Глава 3.
Субкультуры и их взаимоотношения в культуре
Социальная дифференциация
'• Социальная интеграция
Субкультуры, без которых социуму не обойтись
Механизмы сохранения системной целостности:
социальные и природные
Глава 4.
Культуры и контркультуры:
адаптационные парадоксы
Дифференциация и интеграция социумов
как борьба тенденций
Дифференциация социума по признакам «профпригодности»:
преступность как «профнепригодность»
Субкультуры, которые представляются лишними
Глава 5.
Типы мышления и их роль в эволюции культуры
Два главных блока в системе «культура»
Функциональная асимметрия головного мозга
Система жизнеобеспечения как ресурсная база социума
«Картина Мира» как средство управления социумом
Глава 6.
Механизмы наследования культуры
«Генотипы культуры» и «фенотипы культуры»:
два способа экспликации понятий
Единицы культурного наследования
Единицы культуры как объект критического анализа
# «Мем» и его «аллели»: попытка расширения гипотезы

Глава 7.
Художественное творчество
как компенсаторный механизм в культуре
Контуры регулирования в системе
Художественная деятельность как механизм поддержания
психологической устойчивости
Глава 8.
Архетипы как общечеловеческая
основа культуры
Архетипы как претендент на роль единиц
культурного наследования
ф, «Архетипические профили» - индивидуальные, субкультурные,
общекультурные
«Архетипические профили» как показатели устойчивости
социума
Глава 9.
Куда движется западная культура
по “Вселенной смыслов”
Философия В.В.Налимова и информационный подход
к эволюции культуры
Каким курсом движется западная культура?
Заключение
Литература

Прежде чем приступить к изложению целей и задач настоящей работы, следует хотя бы предельно коротко сказать о понятии «культура» вообще и об авторском к нему отношении.
Культура — одно из нескольких самых многозначных слов, используемых в нашем практическом и научном обиходе. Отчасти это объясняется тем, что оно имеет длинную и запутанную языковую историю, а отчасти тем, что оно применяется для обозначения крайне сложных понятий в разных научных дисциплинах и, к тому же, в самых различных системах мысли.
Культура (сиКига) изначально — слово латинское, означавшее возделывание, обработка, улучшение. Такой генезис этого слова принимается большинством лингвистов. Как самостоятельное лексическое понятие оно существует с XVIII в., с эпохи Просвещения. Однако до сего времени общепринятого определения этого понятия нет: существуют более 500 его дефиниций. И сегодня трудно найти другое слово, которое имело бы такое множество значений в самых разных сферах — не только в науке, но и в обыденном языке (Жидков, Соколов, 2003, с.35).
В русском языке слова «культура» вообще не существовало до середины XIX в. Только в 60-х его годах оно наконец появилось в словарях русского языка, и только в 80-е годы получило широкое распространение. Согласно 9 словарю Даля, культура означала обработку, уход и возделывание, а также
«...образование, умственное и нравственное...».
То же самое происходило в Европе. Полностью это слово утвердилось как общепринятый там термин только к XX в. Попытка же дать научное его определение впервые встречается в книге английского историка Э.Тэйлора “Первобытная культура”, изданной в 1871 г. (см. последнее издание на русском языке: Тейлор, 1989, с. 18).
Понятие «культура» прочно вошло не только в обыденную речь населения европейских стран и Американского континента, но и в лексикон социологов, психологов, публицистов, политиков, экономистов. В результате оно стало одним из фундаментальных в современной науке, особенно в гуманитарной сфере. Его быстрое распространение не случайно: оно было вызвано острой потребностью в синтетических категориях, которые позволили

данном тексте описывать все ее элементы, блоки и связи. Это делалось в тысячах работ как собственно культурологического плана, так и в системных исследованиях самого различного профиля, касающихся разных аспектов культуры (см., например: Черныш, 1968; Кибернетика живого, 1985; Моисеев, 1982, 1988; Черносвитов, 1989, 1994). Наша задача значительно уже, и вытекает из осознания двух элементарных истин, относящихся к культуре как подсистеме в системе социум.
Во-первых, она обязательно должна содержать в себе механизмы (понимаемые сколь угодно широко), обеспечивающие физическое существование социума в реальной среде обитания. Это значит, что культура должна содержать в себе систему жизнеобеспечения, позволяющую социуму поддерживать положительный энергобаланс с вмещающей средой. Иными словами, система жизнеобеспечения должна быть такова, что расходы на получение энергоресурсов должны быть меньше получаемой из этих ресурсов энергии.
Во-вторых, достаточно очевидно, что реализация такой системы жизнеобеспечения практически возможна как минимум при осуществления следующего условия: идеальная модель окружающей среды, являющаяся той «базой» для каждой культуры, на основании которой последняя вырабатывает свою стратегию выживания, непременно должна нести социуму максимум информации об энергоресурсах, имеющихся во вмещающей среде, и о тех параметрах последней, которые являются критическими для самого физического существования данной человеческой популяции.
Напомним: как было оговорено во «Введении», идеальную модель, которой владеет социум, мы будем называть «картиной Мира» данной культуры. Тем самым мы избавимся от налета механистичности в наших рассуждениях и подчеркнем, что такая модель охватывает именно Мир, в котором этот социум живет, причем не только «внешний» по отношении к нему мир, но и его собственный, внутренний. И, что самое важное: модель должна описывать взаимодействие этих миров, без понимания всевозможных аспектов которого невозможно было бы вырабатывать хоть сколь-нибудь адекватную жизненным потребностям стратегию поведения.
Теперь напомним, что устойчивое состояние такой саморегулирующейся системы во вмещающей среде поддерживается тем, что на каждое воздействие на систему со стороны среды она отвечает каким-то противодействием, это воздействие компенсирующим. Но система должна знать (иметь информацию) о том, до какой степени адекватным оказалось ее