Культурологический смысл концепта

• Автор: Григорьев, Алексей Алексеевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 176 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Научная новизна исследования

Практическая значимость работы:

Положения выносимые на защиту:

Апробация работы

Работы, находящиеся в печати:

ГЛАВА 1 КОНЦЕПТ: МЕЖДУ ЯЗЫКОВОЙ ОБЪЕКТНОСТЬЮ

ПОЗНАНИЯ И РЕЧЕВОЙ СУБЪЕКТНОСТЬЮ ПОНИМАНИЯ

1.1. Философия и лингвистика: исторические судьбы противостояния и взаимодействия

1.2. Философия языка и язык философии: два взаимодополняющих подхода к одной проблеме
1.3. Терминологическая позиционированность концепта
1.4.Соотношение концепта и понятия
1.4.1. Различие концепта и понятия
1.4.1.1. Сказываемость концепта и высказанность понятия
1.4.1.2. Динамичность (вариативность) концепта и статичность (нормативность) понятия
1.4.1.3. Сингулярность (единичность) концепта и тотальность (всеобщность) понятия
1.4.1.4. Субъектно-личностное измерение концепта и безлично-объективирующее измерение понятия
1.4.1.5. Концепт как процедура означивания, понятие как оперирование с устойчивым значением
1.4.1.6. Концепт как «различание», понятие как объективированное в тексте сходство/различие
1.4.2. Сходство концепта и понятия
1.4.2.1. Концепт и понятие как различная интенсивность выраженности смысла
1.4.2.2. Концепт - интенсионал смысла, понятие - экстенсионал смысла
1.4.2.3. Музыкальная образность концепта (речение) и схематическая образность понятия (фигуративность)

1.4.2.4. Овремененность концепта и опространственность понятия
КРАТКИЕ ВЫВОДЫ ИЗ ГЛАВЫ
ГЛАВА 2 СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ
КОНЦЕПТА
2.1. Тематизация термина «концепт» в психолингвистике,
лингвокультурологии и философии
2.1.1. Психолингвистическая позиция
2Л .2. Лингвокультурологическая позиция
2.1.3. Философская позиция
2.2 Звук - физичность звучания и субъектность артикуляции
2.3. Голос: между интонациональностью «внутреннего»
и экспрессивностью «внешнего»
2.4. Интонация - смысловая структура высказывания
2.5. Пауза (молчание) - соединяюще-разъединяющее основание

2.6. Ритм — энергийно-темпоральная характеристика музыкальной
и естественной речи
2.7. Концептуальность соотнесения музыки и речи
КРАТКИЕ ВЫВОДЫ ИЗ ГЛАВЫ
ГЛАВА 3 ФУНКЦИИ КОНЦЕПТА В КУЛЬТУРЕ
3.1. Историко-культурная укорененность концепта
3.1.1. Визуальная пластика «речи» эллинизма и сакральное «звучание» буквы иудаизма
3.1.2. Христианский синтез «зрения» и «слуха»
3.2. Концепт и трехмерное пространство философии языка
3.2.1. «Философия имени» в русской философской традиции
КРАТКИЕ ВЫВОДЫ ИЗ ГЛАВЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Никакая культура в своем существовании не представима без категории «смысл», который непосредственным образом проявляется в сфере естественного языка. Поэтому анализ процесса смыслопорождения и «смыслоуловления», продумывание результатов, зафиксированных в структурно-функциональных моментах этого процесса, является актуальной задачей при исследовании культуры.
В настоящее время, вслед за термином ноосфера, введенным В.И.Вернадским и Тейяром де Шарденом, появился новый, далеко не всеми признаваемый и принимаемый термин, отражающий суть происходящих сдвигов в культуре и обществе. Этот термин — инфосфера (ин-формосфера), представляет собой попытку обозначить формирующееся на наших глазах единое информационное пространство — глобальная сеть Интернет, все большая роль средств теле- и радиокоммуникаций. Базовой ячейкой инфосферы признается знак (Ю.С.Степанов и др.). Наукой, занимающейся изучением знаковых систем в самом широком смысле является семиотика, для которой самой трудной и таинственной по своей природе является система естественного словесного языка.
Тайна языка, загадки его функционирования с древнейших времен привлекали человека, который осознавал непостижимую власть слова, говорения, именования над окружающими вещами, что воплотилось в мифологическом отождествлении слова и вещи, в магической власти слова над вещами, окружающими человека. Но при этом, несмотря на типологичность структурных свойств языковых произведений любой развитой культуры, в каждой из них всегда существовала «изюминка», не позволявшая произвести тотального отождествления (по типу гегелевского снятия) всех культур во всеобщности понятия. Культурная всеобщность всегда оборачивалась «особенным всеобщим», которое во взаимо-

Любой исторический факт тектонического смыслового сдвига касается прежде языковой сферы выражения нового смысла. Перестройка понятийного языка, осуществляемая Аристотелем по отношению к Платону, сопровождается заменой Эйдоса и Идеи на Сущность, а Блага - на мыслящий самого себя Ум-Перводвигатель. Второй показательный пример фундаментальной языковой трансформации - даже беглое сопоставление кантовских и гегелевских языковых текстов.
Момент языкового поиска точно подмечен современной исследовательницей: «Одно из типичных проявлений расшатывания парадигмы -это выход науки за пределы уже освоенных территорий. Обнаруживается как бы «новая реальность». Для ее описания нужен, чаще всего, и новый инструментарий. Таким инструментарием становится прежде всего новый язык... Но откуда берутся понятия нового метаязыка и новая методология? Как правило, и то и другое не сочиняется заново, а заимствуется. Заимствование, прежде всего, ориентируется на области, традиционно считавшиеся смежными» [235, с.84]. Оставив в стороне обсуждение проблемы заимствования и сочинительства (как будто в смежной области этот язык и инструментарий существовали всегда или появились как deus ex machina) акцентируем наше внимание на проблеме создания нового языка описания.
Пересечение смысловых планов, возникающее при использовании старых терминов, может вызвать раздражение - эйдос у Платона и эйдос у Гуссерля, несмотря на неоднократные заявления Э.Гуссерля приверженности духу платонизма в попытке пробиться «назад к вещам». Однако, появление на философском горизонте известных слов, несущих на себе новую смысловую нагрузку, (гегелевское Dasein, переводимое как наличное бытие и хайдеггеровское Dasein, переводимое как “вот-бытие”
ния «культурного» слушателя языке, мы начинаем одновременно видеть, притом совершенно наглядно» [282, Б.213].