Культурные контакты Руси и Волжской Булгарии

• Автор: Сафиуллина, Марина Илдусовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 206 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА КУЛЬТУРНЫХ КОНТАКТОВ ЭТНОСОВ

1. Философские основания понятия «культурный контакт»

2. Культурологический подход к анализу культурных

контактов этносов

ГЛАВА II. КУЛЬТУРНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ДРЕВНЕЙ РУСИ И ВОЛЖСКОЙ БУЛГАРИН

1. Культура Руси и Булгарии

2. Основные особенности и пути взаимодействия культуры

Руси и Булгарии

ГЛАВА III. КУЛЬТУРНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МОСКОВСКОЙ РУСИ И КАЗАНСКОЙ БУЛГАРИИ

1. Русско-булгарские отношения в послеордынский период
2. Москва и Казань: культурные контакты
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В современном мире межнациональные отношения приобрели особую остроту и огромное значение в связи с ускорением общественно-экономического развития человечества, когда производство перешагнуло национальные границы и охватило все страны земного шара. Национальные цели и задачи народов настолько переплелись, что создалась сложная система политических отношений, в которых проблемы одних стран непосредственно затрагивают интересы других. В этих условиях явно просматривается диалектическое противоречие: с одной стороны, мир объединяется экономически, политически и информационно, а с другой, региональные интересы народов диктуют необходимость их обособления и противостояния глобализации. Таким образом, существующие ныне взаимодействия цивилизаций и народов создают ту обстановку, на основе которой происходит их культурные контакты.
Современное состояние межнациональных отношений уходит своими корнями в прошлое. Многие народы живут в одном регионе по соседству сотни, а иногда и тысячи лет. В этом отношении уникальна судьба народов Европейской части России: славян (русских), татар (булгар), башкир, чувашей, мордвы, марийцев, удмуртов, коми и др. Предками этих народов являются три суперэтноса, существовавших в Восточной Европе с незапамятных времен: славян, тюрков и финно-угров. Они создали в средние века после падения Хазарского каганата два мощных для своего времени государства -Древнюю Русь и Волжскую Булгарии. В силу исторических причин Киевская Русь трансформировалась во Владимиро-Суздальскую Русь, а Волжская Булгария - в Казанское царство, взаимоотношения, между которыми составили целую эпоху и тесные культурные контакты между народами этих стран взаимно обогатили их в культурном отношении.
Культурное развитие русских и татар (булгар) рассмотрено довольно подробно в трудах отечественных историков, но их культурные контакты не

раскрыты с достаточной полнотой. Тем более нет культурологических исследований данной проблемы. Необходимость философско-культурологического исследования понятия «культурный контакт» и применение установленного метода к анализу культурных контактов Руси и Волжской Булгарии очевидна. Исследование данной проблемы может внести определенный вклад в понимание единства народов России, связанных общей исторической судьбой, и служить делу единения наших народов в решении тех сложных задач, которые стоят перед Россией в настоящее время.
Степень разработанности проблемы. Общие вопросы взаимоотношений между Древней Русью и Волжской Булгарией в дореволюционной России фрагментарно рассмотрены в трудах классиков отечественной историче-ской науки В.Н.Таттцева, Н.М.Карамзина, С.М.Соловьева, В.О.Клю-чевского4 и др. История культуры русского народа Х-ХУ вв. исследована в фундаментальной работе П.Н.Милюкова3. Многое в этом отношении сделали евразийцы (П.Н.Савицкий, Н.С.Трубецкой, Г.В.Флоровский, П.П.Сувчин-ский и др), которые не только описали историю русской материальной и духовной культуры, но и рассмотрели культурные контакты между славянскими и монголо-тюркскими народами6. Глубоко исследованы история и культура славяно-русских и тюрко-булгар историками-евразийцами Г.В.Вернадским и Л.Н.Гумилевым7.
В советский период исследованию истории русской культуры и культуры других народов России ученые уделяли большое внимание. В исследование русской культуры по теме диссертации внесли свой вклад Д.С.Ли-
1 Татищев В.Н. Собрание сочинений: В 8-ми томах: Т.1. История Российская. Часть 1,-М., 1994.
2 Карамзин Н.М. История государства Российского в 12-ти томах. Т.П-Ш,- М., 1991.
3 Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. I. Т. 1-2,- М.: Мысль, 1988.
4 Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн.1,- М., 1993.
5 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. Т. 1,- М., 1993.
6 См.: Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. - М., 1992; Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993; Мир России - Евразия: Антология. М., 1995; Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997; Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М., 2000.
7 Вернадский Г.В. Киевская Русь. Тверь, 1996 и др.; Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992 и др.

чиненное, главное же должно состоять в отличении культурно-исторических типов, так сказать, самостоятельных, своеобразных планов религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития»1.
Принято считать, что Н.Я.Данилевский отрицал существование общечеловеческой цивилизации, признавал лишь развитие различных ее типов, тем самым, обосновав свою теорию “культурно-исторических типов”. Но, видимо, это несколько одностороннее утверждение. По его мнению, развитие человечества протекает через историю таких культурно-исторических типов, как египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, германо-романский и славянский. Основы цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются цивилизации последующих типов. “Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа, - подчеркивал Н.Я.Данилевский. - Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых ему, ему предшествовавших или со-

временных цивилизаций” . Он писал об ее основах, которые действительно не передаются, но культурные достижения одного народа воспринимают другие народы, и таким образом происходит целостное развитие человечества.
Указанные культурно-исторические типы вносили “свой вклад в общую сокровищницу” развития человечества. В отличие от уединенных культурно-исторических типов, каковыми ученый считал китайский и индийский, остальные цивилизации Н.Я.Данилевский относил к преемственным. “Между ними должно отличать типы уединенные - от типов или цивилизаций преемственных, - отмечал ученый, - плоды деятельности которых передавались от одного другому, как материалы для питания или как удобрение (то есть обогащение разными усвояемыми, ассимилируемыми веществами) той почвы, на
1 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1991. С. 85.
2 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. С.91.