Конфликт менталитетов как основание противостояния политических культур : Россия и Североатлантический Союз в мире после холодной войны

• Автор: Петросян, Левон Арамович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 186 с.

Оглавление
I. Введение
II. Глава 1. Особенности русского мира
1.1. Источники культурной специфики России
1.2. Культурное влияние Запада и его силовые традиции
1.3. Россия в глазах Запада: уроки сближения
Ш.Глава2.Восточная экспансия НАТО и реакции России
2.1. Культурный монизм Запада и неприятие иных традиций
2.2. Социокультуная мотивация политики России
2.3. Столкновение двух культурно-политических парадигм
IV. Глава 3. Попытки выработать компромисс
3.1. Опыт социокультурной совместимости
3.2. Антитерроризм как база культурно - геополитического
сближения
3.3. Цивилизационное столкновение в вопросе о
безопасности
3.4.Россия в поисках новой политико-культурной ориентации
V. Заключение
Литература и источники

I. ВВЕДЕНИЕ
Обоснование проблемы и ее актуальности. Актуальность проблемы определена серьезными изменениями, которые наблюдаются ныне во взаимоотношениях России и США, России и НАТО, России и Запада. Внешнее сближение не может скрыть внутренних противоречий, связанных с различиями в менталитете, с глубокими различиями культур. Государство по отношению к культуре вторично и является всего лишь формой ее исторического бытия. Оно не должно стеснять свободного саморазвития культуры народа и ее многонациональных проявлений, свободы и культурного волеизъявления личности. Оно обязано в себе и через себя открывать личности путь для свободного развития. И если культура личности в России не совпадает с каноническими западническими схемами, то следует определить, какой культурный контекст является для жителя огромной России аутентичным. Мы полагаем важным факт своеобразия культуры любого общества, без изменения которой невозможно изменение политического строя или политических идей, равно как и внешняя политика государства. Именно в этом смысле мы воспринимаем весьма жесткое западное самоутверждение (и восприятие всего незападного как отсталого) в качестве искажения здравого смысла, исторической логики и универсального права людей и народов на своеобразие собственного пути развития. Западный космополитизм, провозглашающий всемирный характер своей цивилизации, в реальности является идеологией лишь избранных этнических групп, продуктом истории ограниченной группы народов, впитавших в себя римскую культуру и на протяжении двух тысяч лет создавших свой собственный мир, к которому восточные соседи, в частности Россия, приблизились в ходе модернизации, нов о многих аспектах имеют весьма отдаленное отношение. Евроатлатическое сообщество является сообществом ценностей, в основе которых - демократия, права человека,

правовое государство. Россия разделяет эти ценности, но в составе своей культуры она имеет так же ценности справедливости, коллективизма и др.
Данная констатация важности органического культурного фактора требует своего раскрытия на примере анализа непосредственного столкновения различных восприятий, столкновения оригинальных культурных принципов. Для демонстрации этого мы выбрали следующий пример: ведущим процессом Запада, который вызывает повсеместный интерес и дискуссию в российском обществе, является расширение в восточном направлении - вплоть до границ Российской Федерации - Североатлантического Союза - крупнейшего в мире военно-политического блока. Этот процесс вызывает обеспокоенность, имеющую как объективную основу (НАТО - величайший конгломерат инструментов насилия, который при нынешнем двусмысленном отношении Запада к России может стать по-настоящему для нее опасным), так и субъективную компоненту (в том смысле, что речь идет о таком субъекте международных отношений, как Россия), базирующуюся на национальной истории, на памяти о устрашающих вторжениях с Запада - что органически вошло в национальное сознание как образ, представление, как практически действующий элемент национальной психики, как часть культурного кода населения России.
Актуальность исследования объясняется тем, что расширение Североатлантического Союза на Восток является важнейшим событием нашего времени, влияющим на современное мировидение российского общества и государства. Отметим несколько обстоятельств, касающихся возможного хода событий и опасностей роста культурного отчуждения России и Запада:
Первое. В мае 2001 г. на встрече с лидерами стран НАТО Россия вступила в т.н. “комитет двадцати” - совещательный орган, созданный ради координации реакции на внешние события как России, так и

Время и терпение всегда давали надежду. Но не в этом случае - важнейшей особенностью западного вызова миру было то, что Запад не требовал дани и подчинения - он организовывал незападный мир в единый рынок, в единое поле деятельности, не участвовать в котором можно было, лишь превратившись в безмолвных исполнителей его воли, т.е. в невольных участников. Формы вызова были многообразны: захват колоний; включение в сферы влияния; создание притягательного образа прозападного развития; разрушение традиционного уклада жизни; подрыв прежней экономической структуры; информационное наводнение; создание международных организаций; включение в мировой рынок и формирование общего поля деятельности.
Любое участие предполагало принятие правил игры Запада и следование им, а значит, и принятие его ценностей, его видения мира, приобщение к западной мировоззренческой парадигме. Вызов Запада выразился в гигантском по масштабам приобщении народов к западной поведенческой модели одновременно привлекательной своей активностью и отталкивающей своим эгоизмом. Вызов Запада проявился и проявляется различным образом, прежде всего в том, что незападные страны не могут жить по-старому. Размышляя о Западе и его мировом воздействии американский политолог Т. фон Лауэ замечает: «Как мало людей на бесконечно привилегированном Западе понимают всю глубину отчаяния, разочарования и ненависти, в которые мировая революция вестернизации ввергла свои жертвы; общественное мнение, снимая с себя ответственность, до сих пор предпочитает видеть лишь позитивные аспекты вестернизации».
Запад сделал невозможным для незападного большинства мира прежнее развитие. Многие могущественные государства противились жесткому натиску истории. Оттоманская Турция, Индия Великих Моголов, императорский Китай
30 Уоп ЦаиеДЪ. Ор.сД,р.72.