Философско-культурологические идеи в творчестве В.Ф. Одоевского

• Автор: Федотова, Полина Игоревна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Великий Новгород
• Количество страниц: 133 с. : ил.

Глава 1. Проблемы теории культуры в творчестве

В.Ф.Одоевского

§ 1 Зарождение культурфилософской проблематики в

России в 20-30-х годах XIX века

§ 2 Теоретические и методологические основания

культурфилософских воззрений В.Ф.Одоевского

§ 3 Главные константы культуры (наука, искусство,

* религия, мораль) в культурфилософской концепции

В.Ф.Одоевского

Глава 2. Проблемы судеб мировой цивилизации в философскохудожественном наследии В.Ф.Одоевского

§ 1 Критика ценностных оснований западной цивилизации и культуры

§ 2 Место и роль России в цивилизационном процессе
§ 3 Социокультурный катастрофизм и проблема
будущего
' Глава 3. Культурфилософская специфика славянофильского
проекта В.Ф.Одоевского
§ 1 В.Ф.Одоевский как «первый славянофил»
§ 2 В.Ф.Одоевский в полемике с «ультраславянами»
§ 3 Культурфилософские идеи позднего Одоевского
Заключение
Список литературы

Девятнадцатый век - особый век в истории русской и мировой культуры. Для России это был период формирования национальной культуры, получившей мировое признание. В начале этого века российские интеллектуалы заявляли: у нас нет литературы, у нас нет философии, у нас нет музыки, у нас нет науки. Через сто лет стали говорить о «великой русской культуре». В течение одного века сформировались национальные школы музыки, живописи, театра, отечественная литература, наука и философия. Впервые за тысячелетнюю историю своего существования в России возникла культура мирового масштаба, а имена русских поэтов, писателей, композиторов, художников, ученых, мыслителей стали известны во всем мире.
В чем искать причины этого взрывообразного культурного роста, который с полным правом можно было бы назвать «русским чудом»? Объективная ситуация в стране (слабая культурная база, немногочисленность интеллектуальных кадров, атмосфера полицейских репрессий, кадровые погромы, затяжной аграрный и социально-политический кризис), казалось бы, исключала возможность интенсивного культурного развития. Тем большее внимание следует уделить субъективному фактору - тем духовным стимулам, которые определяли и направляли деятельность культурно активных слоев. Понять и оценить духовную составляющую этого процесса, пожалуй, важнее, чем объективную, ибо культурно-историческая ситуация («вызов»), пока она не осознана, сама по себе неспособна вызвать столь масштабные культурные сдвиги, которые мы наблюдаем в России XIX столетия.
В общем виде та духовная парадигма, которая определяла направление усилий российской творческой элиты, получила название «русской идеи». Осевой проблемой, вокруг которой формировались различные стратегии «русской идеи», была проблема России и Запада, которую исследователи оценивают как ключевую и сквозную тему национальной мысли.
В современной России проблематика взаимоотношений России и Запада,
российской самобытности, своеобразия исторических судеб русского народа и т.д., осмысление которой было начато в известной полемике западников и славянофилов, вновь обрела остроту. В связи с этим вызывает естественный интерес все, что касается истории формирования российского национального самосознания, в том числе, философские и культурологические основания и концепции славянофильства.
Пионером в постановке этих проблем считается П.Я.Чаадаев.' Но материалы русской журналистики 20-30-х годов свидетельствуют о том, что еще до публикации «Философического письма» Чаадаева тема России и Запада достаточно широко обсуждалась интеллектуальными кругами. Чаадаев лишь бросил вызов общественному мнению, высказав взгляд, идущий вразрез с господствующей точкой зрения. Этим он, безусловно, способствовал консолидации и оформлению противоположных идейных позиций: стратегии, ориентированной на национальную самобытность и стратегии, ориентированной на европоцентризм.
Однако, сам Чаадаев, стоявший на позициях европоцентризма, не был причастен к генезису собственно славянофильского движения. Истоки этого движения многие исследователи (С.Левицкий, В.Зеньковский, А.Валицкий, А.Марков, Л.Новикова, И.Сиземская и др.) усматривают в деятельности круга шеллингианской молодежи, получившего название «любомудров». Из него вышли как основоположники собственно славянофильского движения (И. и П.Киреевские, А.Хомяков, А.Кошелев), так и идеологи официальной народности (М.Погодин, С.Шевырев). Поскольку концепции национальной самобытности оказали и оказывают значительное влияние, как на теоретическую мысль, так и на общественно-политические движения всего политического спектра (консервативное, либеральное и леворадикальное), то детальное исследование их возникновения, теоретических источников, общей теоретической платформы и различных вариантов представляется одной из важных задач современной
1 Западные авторы формирование ядра историософской проблематики связывают с идеологией любомудров. Так, польский историк русской философии Анджей Валицкий пишет: «Идеи, впервые поднятые «любомудрами», послужили толчком к появлению «Философических писем» Чаадаева». (Walicki A. A History of Russian Thought from the Enlightenment to Marxism. - Stanford, 1979. P. 80).

смерти
Поэтому писатель призывает не обольщаться внешним блеском материальной цивилизации Англии: он куплен ценой человеческих страданий. Пусть не указывают, - пишет Одоевский в большой заметке «Англомания»,2 - на «чудные успехи английской промышленности». Да, англичане «прекрасно делают перочинные ножики». «Но худо то, что они успехи своей промышленности купили ценою человеческого достоинства». Рабочий превратился у них в машину. Он умеет делать винт и делает его прекрасно, но «для всего прочего -он глух, нем и слеп!». «Этой односторонности; этому превращению человека в машину - англичане обязаны своими чудесами промышленности; завидовать ли им? Нет! сама природа наказывает их преступление!» Англия лишена той «творческой плодоносной мысли» как у германских мыслителей. Что еще «спасало Англию от конечного разрушения - это поэзия, которая в лице Байрона была вечным упреком английской бухгалтерии»
Еще дальше по пути меркантилизма пошла Америка. Достигнув «величайшего общественного и частного богатства», американцы до сих пор не знают другого наслаждения, кроме денег. В Соединенных Штатах «учатся законам именно для того, чтобы избегать их». Материальные интересы и эгоизм стоят у них на первом плане. В 1837 году у берегов Соединенных Штатов терпели бедствие корабли «Бристоль» и «Мексико». Сигналами они вызывали лоцманов. «Кормчие не поехали, потому что им показалось слишком холодно». Вследствие этого на «Бристоле» утонуло 60 человек, на «Мексико» - 108. Вызывает негодование Одоевского и рабство, открыто существующее в Соединенных Шта-

тах.
Испания, где до сих пор совершаются чудовищные преступления, обрече1 См.: Рн. С. 154 -156. На протяжении всей своей жизни Одоевский был неизменным защитником детства. Ему принадлежит почин в организации сети благотворительных учреждений в С.-Петербурге: детских приютов, больниц и школ. Он создавал и литературу для детей: сказки («Городок в табакерке», «Мороз Иванович», «Игоша» и др.), «Азбуку», учебные пособия. В романе «Русские ночи» Одоевский первым из русских писателей довел до сведения широкой публики факты ужасающей эксплуатации детского труда в английской промышленности, привлекая при этом материалы фабричной инспекции.
2 Содержание этой обширной рукописной статьи подробно излагает Сакулин. См.: Сакулин. Ч. 1. С.577 - 582.
3 См.: Там же. С.580 - 581.
4 См.: Там же. С. 582 — 583.