Феномен готики в системе культуры

• Автор: Насонова, Светлана Камильевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 151 с.

Глава I. Понятие готики в историко-культурной перспективе

1.1 Готика: проблемы периодизации и определения

1.2 Готика как целостное художественное движение: живопись, архитектура, пластика

1.3 Готический архитектурный канон

Глава П, Г отика в системе символических универсалий

средневековой культуры

2.1 Средневековый символизм как способ бытия

2.2 Готический храм как модель мира и как

«антропогенное устройство»

2.3 «Время колокола» и «время циферблата»: от средневековых представлений о времени - к новоевропейским

Глава III. Концептуализация феномена готики в модернистском

историко-культурном дискурсе
3.1 Готика как европейский пра-символ
3.2 Готика и Новое время: средневековая культура и генезис новоевропейского знания
Заключение
Библиография

Актуальность исследования.
В исторической и современной культурологической мысли актуально присутствует интерес к культуре средневековья, что обусловлено чрезвычайно высоким ценностным и смысловым потенциалом эпохи. Существует множество самых разнообразных точек зрения по основным проблемам: периодизации и типологии культуры средних веков, культурных универсалий, роли экономических факторов в общей культурной динамике, проблем народной культуры, сущности средневекового искусства и творчества, его значимость для последующих эпох и для современности и т.п. Наряду с детальной проработкой отдельных позиций это предполагает определение основных универсалий и построение целостного образа феномена готики.
Исследования, посвященные искусству, далеко не всегда отвечают критериям системности и комплексности, а между тем, проникновение в существо творческого смысла эпохи возможно только при соблюдении условий системности, которая предполагает взаимодействие с принципами синергетического изучения антропосоциокультурных систем.1 В особенности это касается такой эпохи, как средневековье, поскольку культурные, эстетические и мировоззренческие принципы, которыми руководствовались тогда художники, могут быть восстановлены только с учетом их полифункциональности и структурной соотнесенности многообразия культурных феноменов. Стремление рассматривать отдельные явления культуры на фоне широкого исторического контекста
1 Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. Книга первая. СПб., 2003. С. 58-61.
стало преобладающим во второй половине XX века как в зарубежной, так и в отечественной историографии2.
Такого рода системный подход, необходимость применения которого в гуманитарных исследованиях была детально обоснована в исследованиях М. С. Кагана и других авторов, позволяет синтезировать художественный язык эпохи, под которым понимается «вся совокупность средств чувственно-понятийного освоения действительности»3: художественный язык средних веков может быть прослежен как в области изобразительного и словесного искусства, так и в иных областях, имеющих дело со знаковыми системами - в религиозно-магической деятельности, в политической идеологии, в ремесленном производстве.
Средневековый человек он видит символы повсюду — в культе, в народном обычае, в общественной жизни, искусстве. Бытие для средневекового человека не только предельно символично, отмечает
В.М.Дианова, но одновременно символически «утвердительно» и «отрицательно» в соответствие с катафатикой и апофатикой — символы и условные знаки, используемые в творчестве возникли с определенной и противоречивой целью: одновременно выявить и скрыть истину.4 В зависимости от степени отображения Бога выстраивается иерархия сущего, поэтому характерная черта средневековой культуры - иерархический порядок и реалистический символизм, преломляющий высшую реальность в земных формах. И если мир для средневекового человека есть «книга, написанная рукой Бога, в которой каждое существо представляет собой слово, полное смысла»5, то задачей историка — и тем более историка культуры - является попытка обнаружить те ключи и шифры, которые позволяли средневековому человеку прочитывать эту книгу. Историк культуры выступает как «реаниматор» символов, способный по2 См.: Гуревич А. Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993.
3 Художественный язык средневековья. М., 1982. С. 3.
4 Дианова В.М. Философия искусства (Античность. Средневековье). Учебное пособие. СПб., 1999. С. 27.
5 Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. С. 266.
тическую функцию в деле построения «больших картин мира»), но и «ре-флексивным» (то есть задающим вполне определенную «картину человека»).
В этом отношении Кассирер ориентируется на кантовское учение о «продуктивном воображении», которое Кассирер представил как признание Кантом во-первых, познавательной активности бессознательной стороны мышления, во-вторых, признание за этой бессознательной активностью роли систематичности и целостности дискурсивных утвер-* ждений рассудка, в-третьих, возможности функционального описания
неосознанного образа или «схемы» «этого скрытого в глубинах человеческой души искусства, истинную природу которого вряд ли когда удастся разгадать и раскрыть»1
Можно говорить таким образом о своего рода «косвенной рефлексивности» символа: символы могут быть полностью погружены в неосознаваемое. В этом случае они оказываются полностью непроницае-' мыми для рационального самоотчета, однако и в этом случае они выполняют весьма важную познавательную и практическую роль, выступая специфическим способом выражения бытийной определенности сущего. Недоступные рациональному анализу, такие символы и такая символотворческая креативность может быть подвергнута структурно-функциональному или феноменологическому описанию.

Символ есть результат и одновременно - идеальная форма предмета (явления) окружающего мира в сознании человека, он есть как бы «сплав» объективного содержания и выраженного в нем субъективного познавательного или практического интереса человека. Другими словами, образ как универсальный способ освоения действительности, с одной стороны, включает в свое содержание момент отражения, своего рода «слепка» реальности, а с другой - выполняет роль ее образца или идеала, а это значит, что посредством образов сознание человека не
11 Кант И. Соч. в б т. Т. 3. М, 1966. С. 223.