Семантика крестьянского дома в культуре Русского Севера : XIX - нач. XX вв.

• Автор: Пермиловская, Анна Борисовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 177 с.

Глава I. Дом в социокультурном пространстве Русского Севера
1.1. Региональные особенности культуры Русского Севера
1.2. Функции дома в культуре Русского Севера
Глава II. Дом в системе северного деревянного зодчества
2.1. Крестьянский дом в строительной культуре Русского Севера
2.2. Типология и эволюция северного крестьянского дома
Глава III. Дом в традиционной культуре Русского Севера
3.1. Семантика строительной обрядности
3.2. Семиотические аспекты повседневной культуры северного дома
3.3. Символика декоративного убранства северного крестьянского дома
Заключение
Список литературы
Список принятых сокращений

Актуальность исследования
Понятие «Русский Север» формируется в XIX - начале XX веков, когда в науке и искусстве осуществляется его «открытие». Русский Север начинает восприниматься не только в качестве географического понятия, но и как место развития самобытной модификации русской культуры и особое культурное пространство.
Территориальные границы региона в разные исторические периоды были подвижны, изменяясь, во многом под влиянием административного устройства края. В XIX - начале XX века - ото обширные территории, включающие Архангельскую губернию и значительную часть Вологодской и Олонецкой губерний.
Окраинное положение северных земель стало фактором консервации традиционной культуры русского народа, позволившим сохранить многие черты ее самобытности, в противовес активному процессу их трансформации, который шел в центральной России на рубеже XIX - XX веков. На Русском Севере на протяжении столетий (вплоть до начала XX века) сохранялись исконные пласты русского языка, живая этнокультурная самобытность, иконопись и деревянное зодчество, общий традиционный уклад жизни.
Самобытность северорусской культуры была обусловлена также и тем, что Север являлся контактной зоной различных этнических культур, мирно сосуществовавших на этой территории. Северные территории России представляли собой поликультурное объединение. Вместе с тем, Русский Север -един в историко-культурном отношении, и на протяжении многих веков именно русская культура явилась доминантой его культурного пространства. В русле этого единства существовали локальные модификации, как, например, различия в декоре жилища, говорах и др.
Все это определило характер северорусской ментальности, сохранившей до начала прошлого века устойчивые черты и традиционные ценности русской культуры, дополненные региональной спецификой.

Обращение к традиционным ментальным структурам русского народа является сегодня остро актуальным, так как современная социальная и культурная жизнь характеризуется интенсивными поисками национальной и этнической идентичности. Исследователи говорят даже об «этническом ренессансе». Северорусская культура в этом отношении представляет особый интерес, ибо сохранила основной корпус констант традиционного русского уклада жизни и русской ментальности.
Важнейшей характеристикой своеобразия северорусской ментальности, одной из ее констант, является «Дом».
Статус дома в культуре Русского Севера был чрезвычайно высок. В условиях Севера жилище являлось одним из главных способов освоения природной среды. В стенах дома протекала повседневная жизнь крестьянской семьи, осуществлялись процессы социализации, усвоения и сохранения традиций, связи поколений. Конструктивные особенности дома, тип крестьянской усадьбы и поселения в целом демонстрируют в предметно-пространственном воплощении особый образ жизни русского человека в суровой лесной зоне.
В символической форме северорусский крестьянский дом воплотил главные ценности и смыслы человеческого существования. С одной стороны, дом принадлежал человеку, олицетворяя его целостный, в том числе и вещный мир. С другой - в своей внутренней организации дом запечатлевал символическую связь человека с Космосом.
Высокая культурная значимость феномена северного крестьянского дома, его способность быть архетипической моделью традиционной русской культуры и - одновременно - смыслособирающим ориентиром современного русского национального самосознания определили актуальность темы диссертационного исследования.
Состояние исследованности проблемы
В настоящее время существует значительный объем научной литературы, посвященной изучению культуры Русского Севера. Интерес к данной проблематике возник на рубеже XIX и XX веков. Это было обусловлено рос-

«Двухрядная связь» (изба и двор стоят рядом, коньки их двухскатных крыш параллельны) получила распространение в Карелии, на Каргополье, а также в Ленинградской области среди жилищ вепсов и финнов143.
При «двухрядной связи» жилье и двор соединены через тамбур, иногда подобные дома имели два взвоза на поветь, расположенные с боковых фасадов (например, дом Ушакова в дер. Гужево Плесецкого района Архангельской обл.)144.
Вероятно, при двухрядной связи жилье и двор длительное время развивались самостоятельно, не были объединены в единую систему. Присущая этому типу конструктивная усложненность, ведущая к ускоренному загниванию элементов крыши и стен, а также сравнительно большая материалоемкость и, следовательно, дороговизна, привели к постепенному уменьшению числа таких жилищ или же к перестройке их с упрощением формы.
На основании анализа домов-комплексов можно сделать вывод, что однорядная связь - самая поздняя.145 Сравнивая однорядную и двухрядную связь, и отмечая в последней более архаичные приемы, можно заключить, что все типы связи дома-двора в ходе своего развития непрерывно совершенствовались. Развитие домов с двухрядной связью вследствие конструктивных трудностей протекало медленнее, чем развитие простых и рациональных в своей основе домов с однорядной связью146.
При раскопке городища Старой Ладоги обнаружены жилища IX- XI веков, в которых в ряде случаев сени превращались в крытые дворы, служившие одновременно сенями,-хлевами и сеновалом147. Возможно, они и явились прототипом домов с однорядной связью. В пользу этого предположения говорят распространенные на юге Карелии148, на Каргополье (Шиль-да, Свидь) дома, у которых взвоз одновременно являлся и хозяйственным
141 Архив КСНРПМ. Историко-архитектурное обоснование экспозиции Пудожского сектора в музее-заповеднике «Кижи». - 1985. - С
144 Архив АСНРПМ. Обмер дома Ушакова, выполненный В.А. Крохиным. 1956.
145 Бломквист Е.Э. Крестьянские постройки русских, украинцев, белорусов// Восточнославянский этнографический сборник. - М., 1956. - С. 166.; Габе P.M. Карельское деревянное зодчество. - М., 1941. -С 27.
146 Орфинский В.П. Деревянное зодчество Карелии. - Л., 1972. - С. 24.
147 Бломквист Е.Э. Указ. соч. - С. 19.
143 Орфинский В.П. Указ.соч. - С. 24.