Проблема семиотических оснований культуры во французской философии конца XVIII-начала XIX вв.

• Автор: Ланина, Елена Евгеньевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 182 с.

ИСТОРИЧЕСКОЕ ВВЕДЕНИЕ. «ФИЛОСОФСКАЯ ГРАММАТИКА»
ХУ1-ХУШ ВЕКОВ И СТАНОВЛЕНИЕ СЕМИОТИКИ КАК НАУКИ
От ренессансной филологии к идее рационального языка
Эмпирическое языкознание и «Универсальная грамматика»
«Грамматика Пор-Рояля» и «Логика Пор-Рояля»
Включение семиотической проблематики в контекст
сенсуалистической теории познания у Локка
Путь к математической логике: «универсальная характеристика» Лейбница
Эволюция философии языка во Франции в XVIII веке:
от картезианства к сенсуализму и эклектике
Глава первая. ТЕОРИЯ ЗНАКА И ТЕОРИЯ КУЛЬТУРЫ
В ТРУДАХ Э. БОННО ДЕ КОНДИЛЬЯКА
Роль Кондильяка в развитии философии Просвещения
Общая характеристика гносеологических
и семиотических взглядов Кондильяка
Понятие «превращенного ощущения»
Инстинктивные действия души
Происхождение языка и различные виды языков. Классификация знаков
Дополнения к теории происхождения языка в поздних работах Кондильяка
Сложные идеи, размышление, анализ
Язык как метод анализа
Знание
Тождественность знания и свободы как основной принцип
культурфилософии Кондильяка
Дух наций, усовершенствование языков и прогресс человечества
ГЛАВА ВТОРАЯ. «ИДЕОЛОГИЯ» КАК УНИВЕРСАЛЬНАЯ НАУКА
О СОЗНАНИИ, ЯЗЫКЕ И КУЛЬТУРЕ
Краткий очерк истории школы
Развитие взглядов Кондильяка и полемика с ним
«Идеология» как (философия науки («теория теорий»)
«Собственно Идеология»: теория познания и теория знака
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. СЕМИОТИКА «ИДЕОЛОГОВ»
Знаки и мышление. Понятие дискурса
Язык и природа человека
Системы письменности и судьбы наций
Великая Французская революция как средство
исправления французского алфавита
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
Актуальность темы
Современное состояние философских исследований семиозиса культуры в самом общем виде может быть описано как противостояние деконструктивизма и неорационализма. Вместе с тем, различие этих двух направлений не является абсолютным: они находятся в сложных и
неоднозначных взаимоотношениях между собой и имеют многочисленные «точки соприкосновения».
Активная рецепция как деконструктивизма, так и неорационализма в России в 1980-1990-е годы, сопровождавшаяся бурными дискуссиями и имевшая многообразные теоретические и институциональные последствия, приняла болезненный и не вполне адекватный характер, прежде всего, в силу непонимания генетического единства этих направлений и их глубокой укорененности в истории европейской философии Нового времени. Попытаемся кратко аргументировать этот тезис.
Хотя сегодня часто говорят о соперничестве французской и немецкой школ философствования, Франция является родиной обоих направлений. В качестве некой тенденции в философии науки, эпистемологии и теории культуры, хотя и остававшейся долгое время «в тени» модных экзистенциалистских и феноменологических течений, неорационализм во Франции заявил о себе еще в конце 1940-х годов. Только с- 1970-х годов «цитаделью» неорационалистической философии культуры действительно стала Германия.
Обычными темами деконструктивистов являются резкая критика «метафизических» оснований традиционной семиотики, отрицание первичности означаемого но отношению к означающему, в частности обоснование независимости письма от звучащего слова и извлечение из этого положения далеко идущих эпистемологических следствий. Для ряда деконструктивистских концепций характерен интерес к традиции сенсуализма, поскольку в ней усматривают возможность нового объединения естественнонаучного и гуманитарного знания. В работах нсорационалистов на первый план выступают вопросы теории коммуникации и идеал «коммуникативного разума» (Хабермас), семиотические аспекты социальной практики, историчность способности познания, интерсубъективность, поиск новой теории прогресса и пафос «продолжения дела Просвещения».
При освоении данной проблематики российскими исследователями она часто преподносилась и продолжает преподноситься как специфичная для философии второй половины XX века, поскольку она нехарактерна для основных периодов истории философии Нового времени, которые глубоко и основательно изучены отечественной историко-философской наукой. Отсюда делается вывод, что она вообще является новой, по крайней мере в качестве не побочного, а основного предмета философского изучения. В особенности деконструктивистские положения о самостоятельном эпистемологическом значении письма были восприняты в России как нечто совершенно экзотическое и «авангардное».
Однако в действительности все вышеназванные темы и сюжеты для французской философии не являются ни новыми, ни необычными. Практически все они восходят к общему источнику — мощной семиотической традиции в философии позднего Просвещения (последняя треть XVIII- начало XIX века), и в особенности к почти совершенно неизвестной у нас французской философии эпохи Великой Французской революции, Консульства и Империи - так называемой «Идеологии».
Следовательно, изучение семиотики «Идеологов» имеет отнюдь не только историко-философское значение; оно самым непосредственным образом связано с уяснением происхождения и сущности доминирующих тенденций последнего двадцатилетия и необходимо для более полного и точного понимания процессов, происходящих сегодня в области семиотических исследований.
Степень разработанности проблемы
В отечественной литературе практически нет исследований, посвященных «Идеологии» в целом или отдельным ее представителям, семиотической теории и философии культуры «Идеологов». В справочной литературе («Философская энциклопедия» и др.) даются короткие статьи о де Траси, Кабанисе и Вольнее, однако отсутствуют имена других «Идеологов». В книге петербургского лингвиста Е. Л. Реферовской «Философия языка и грамматические теории во Франции» (1996) одну страницу занимает изложение семиотических взглядов де Траси. В материалах московской конференции «Развитие логики в России» (1991) опубликованы тезисы выступления Н. Бирюковой «“Элементы Идеологии” Дестюта де Траси как явление в истории логики». Эго все, что нам удалось разыскать.

мыслительными операциями (рефлексией). По Кондильяку, простые идеи даны в ощущениях, воспринятых отдельно от объектов, в которых они собраны. Само по себе восприятие всегда является простой идеей: «Хотя наши восприятия могут быть более яркими или менее яркими, было бы ошибочно полагать, будто каждое из них составлено из многих других. Смешайте цвета, которые различаются тем, что они неодинаково ярки, и они вызовут лишь одно восприятие»115.
Сложные идеи - это несколько ощущений, объединившихся, чтобы образовать единое целое116. Это объединение представляет собой не синтез простых идей, как утверждал Локк, а лишь их произвольное соединение. «Я называю сложной идеей соединение, или собрание, многих восприятий»117. Такое «соединение», по Кондильяку, имеет единственную причину - внимание, которое они вызывают, существуя как целое118. Привлечение рефлексии для объяснения возникновения сложных идей является излишним: «Идеи
связываются со знаками и, как я докажу, только благодаря этому они связываются между собой»119. Поскольку существуют знаки, переход от простой идеи к сложной происходит без участия каких бы то ни было специальных мыслительных операций: «достаточно обладать чувствами, чтобы формировать абстрактные идеи ... так как благодаря наличию языковых знаков человек может рассматривать качество вещи отдельно от остальных качеств, с которыми оно связано, и таким образом создать абстрактную идею, которая является не чем иным, как трансформированным ощущением»120.
С другой стороны, без знаков никакая рефлексия не могла бы произвести и удержать в сознании сложную идею, т.е. понятие: «Когда мы соединили идеи, которые мы нигде не видели соединенными, что же тогда закрепило бы их собрания, если бы их не связывали со словами, являющимися как бы оковами, которые не позволяют им ускользнуть? Если вы думаете, что названия бесполезны для вас, вырвите их из своей памяти и попробуйте размышлять о гражданских и нравственных законах, о добродетелях и пороках, наконец, о всех человеческих делах, и вы признаете свою ошибку. Вы убедитесь, что если при каждом сочетании идей, созданном вами, вы не имеете знаков для обозначения
115 Там же. С. 137.
116 См.: l’Abbé de Condillac. Cours d’Etude... T. IV. Art de penser. P. 174.
117 Бонно де Кондильяк Э. Опыте происхождении человеческих знаний. С. 136.
118 См.: l’Abbé de Condillac. Cours d’Etudc... T. IV. Art de penser. P. 38.
119 Бонно де Кондильяк Э. Опыт о происхождении человеческих знаний. С. 70.
170 l’Abbé de Condillac. Cours d’Etude... T. 1. Grammaire. P. 55.