Модель университетского образования в условиях смены исторического типа культуры : Аксиологический аспект

• Автор: Архипова, Ольга Валерьевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 185 с.

Глава 1. Взаимосвязь модели образования и конкретно-исторического типа культуры как культурологическая проблема
1.1. Культурологические основания взаимосвязи культуры и образования как социокультурного феномена
1.2. Понятие «исторический тип культуры» в культурологической мысли
1.3. Влияние ценностных ориентиров типа культуры на формирование образовательных моделей
Глава 2. Исторические модели развития университетского образования
2.1. Феномен университета в истории западноевропейской культуры
2.2. Специфика и тенденции развития университетов в истории России
Глава 3. Современный этап развития отечественной культуры и модель университета
3.1. Ценностные ориентиры современной отечественной культуры и тенденции развития образования
3.2. Культуроцентристская парадигма образования, как основа модели университета, адекватной доминирующему типу культуры (опыт Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов)
Заключение
Библиография
Приложение

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования.
На рубеже ХХ-ХХ1 веков вопросы, касающиеся сферы образования приобретают особую значимость. Радикальные изменения политики в области экономики, права, образования и культуры привели к необходимости адекватного и сущностного осмысления процессов в различных сферах социальной деятельности. Их наиболее общая оценка состоит в признании кризисного состояния общества в целом, и, в частности, системы образования, как одного из общественных институтов.
Система образования в ряду социальных институтов имеет особую значимость. Сегодня общественная роль образования выходит далеко за рамки его непосредственной задачи — подготовки специалистов соответствующей квалификации — образованию отводится приоритетная роль в гуманитаризации общества и межчеловеческих отношений. В современных условиях, образование, особенно если речь идет о его университетской форме, вообще определяет уровень развитости той или иной страны, является своеобразным показателем, определяющим положение данной страны в составе мирового сообщества1.
Актуальность обращения к теме диссертационного исследования обусловлена рядом объективных причин современной действительности. Первая из них связана с кризисным положением отечественного образования. В настоящее время сама постановка вопроса о кризисе образования в России стала предметом многочисленных дискуссий, причем дискуссии эти нередко выходят за рамки общепринятых норм научной и человеческой этики. При всем этом, за популистскими лозунгами, попытками оправдания собственной точки зрения, зачастую теряется сам предмет исследования - вопросы системы образования. Поверхностно трактуются и проблемы организации
1 Шаповалов В.Ф. Основы философии современности. К итогам XX века. - М., 1998. - С. 238.
междисциплинарных, комплексных исследований в сфере образования, когда вместо подлинной интеграции научных знаний и координации научной деятельности специалистов разного профиля в образовательную исследовательскую сферу механически включаются ученые и общественные деятели, не имеющие прямого отношения к системе образования и профессионально никогда ранее не занимавшиеся специальными исследованиями именно в этой области.1 Безусловно, констатация кризиса в образовании важна, прежде всего, с точки зрения привлечения внимания ученых и общественности к данной проблеме. Но еще более важен конструктивный подход: в настоящее время необходимо конструктивно подойти к вопросу о «кризисе образования», то есть с исследовательских позиций осмыслить те явления, которые характеризуют как кризис образовательной парадигмы.
На наш взгляд, значительной проблемой является и невнимание к анализу связи времен - прошлого, настоящего и будущего в столь ответственной, жизненно важной сфере российского социума как образование. Социокультурные перемены, обусловившие процесс реформирования образования, развернувшийся в последние годы в России, побуждают научную общественность изучать и учитывать опыт его преобразования в предшествующие исторические периоды.
В настоящем исследовании делается попытка обоснования трансформации модели университетского образования исходя из исторического анализа развития университетских моделей, рассматриваются объективные причины смены содержания образования и, как следствие, изменения модели университетского образования в различные исторические эпохи.
Возвращаясь к проблеме кризисного состояния современной сферы образования, необходимо отметить следующий факт: система образования как
1 Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. - М., 1998. - С. 120.

не оказывали.1 Согласно этим принципам, исследователь выделяет традиционный тип культуры и тип культуры инновационный, личностнокреативный.
В некоторых культурологических исследованиях, рассматривающих проблемы типологизации культуры, представлена развернутая схема, в которой проанализированы исторически сложившиеся взгляды на тип культуры. Согласно их выводам, существует множество принципов типологизации культуры, среди которых основными являются2:
- цивилизационный принцип, где культура трактуется под углом зрения развития цивилизации3. На основании этого принципа выделяются биогенный, духовно-культурный и технотворный типы культуры,
- формационный принцип, который устанавливает зависимость типа культуры от господствующего способа производства {первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, посткапиталистический типы культуры)',
- культурно-исторический принцип, акцентирующий духовные доминанты исторических периодов, в рамках которых возникают и функционируют конкретно-исторические типы культуры. Основанием для выделения конкретно-исторических типов культуры становятся наиболее существенные, общие, концептуальные духовные ценности эпохи;
- концептуальный принцип, в рамках которого осмысление культуры происходит через осмысление господствующего в обществе мировоззрения, изменения взглядов и представлений о мире, о месте и роли в нем человека, о значимости его деяний и т.п. Согласно этому подходу выделяется множество типов культуры, среди которых можно назвать: мифологический,
1 Каган М.С. - Указ. соч. - С. 73.
2 См.: Оганов A.A., Хангельдиева И.Г. Теория культуры. - М., 2003. - С. 78 -82.
3 В основном исследователи, рассматривая развитие культуры в рамках данного принципа, приходят к содержательно близким выводам об отрицательном воздействии цивилизационных процессов на культуру, так как они порождают чуждые ей явления: «бездушный интеллект, духовное бесплодие» (О. Шпенглер), массовость, преобладание утилитарно-прагиатических установок, диктат техники (H. Бердяев).