"Свой", "Чужой", "Другой" в столкновении культур : на материале перуанских хроник XVI в.

• Автор: Дубоссарская, Майя Леонидовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 265 с.

Введение
Глава 1. Конкиста Андского ареала как столкновение культур
1.1 Антропологическая мысль XIX-XXI вв. о встрече культур и об оппозиции «Я-Другой»
1.2 Троичная структура Свой-Чужой-Другой в культуре: постановка проблемы
1.3 Образ коренных жителей Америки в европейской общественной мысли XVI в
1.4 Концепции Конкисты и колониального периода истории Латинской Америки в западной культуре
1.5 Типология андского мира накануне испанского вторжения
1.6 Параметры столкновения культур в ходе завоевания Перу
1.7 Перуанское раннеколониальное общество
1.8 Колониальные хроники Перу как источник по истории культуры
Глава 2. Образ индейца в перуанских хрониках XVI века как
культурологический феномен
2.1 Реляция Самано: первая встреча с незнакомой культурой
2.2 Перуанские реляции первых лет Конкисты: непримиримый конфликт
двух культур
2.3 Хроники конкистадоров второй волны: стремление понять иную культуру, обусловленное практической необходимостью
2.4 Позднейшие реляции конкистадоров-участников завоевания Перу: переосмысление первоначального опыта и попытка понимания иной культуры
2.5 Научные и историографические труды: репродуцирование стереотипов об иной культуре
2.6 Реляции и трактаты чиновников колониальной администрации: понимание ради управления
2.7 Монашеские реляции и хроники: принятие без понимания

2.8 Инка Атауалъпа - опыт культурологического портрета на материале хроник 16$?
Глава 3. «Сумма и повествование об инках» Хуана де Бетансоса как протодиалог культур
3.1 Хуан де Бетансос и его хроника
3.2 История исследования и публикации хроники Бетансоса
3.3 Особенности повествования Бетансоса
3.4 Образ индейца в хронике Бетансоса
3.5 Двуязычие Бетансоса как фактор, определивший специфику видения им аборигенной культуры
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Введение
Актуальность темы исследования
Проблема межкультурных коммуникаций становится особенно актуальной в современном глобализующемся мире, когда в результате массовых миграций населения входят во взаимодействие друг с другом все большие массы людей, принадлежащих к совершенно разным цивилизационным мирам. Завоевание народов и государств Центральной и Южной Америки испанцами и португальцами в XVI веке, за которым в историографии Нового Времени утвердилось испанское наименование «Конкиста» («завоевание»), явилось, пожалуй, одим из наиболее ярких и драматичных столкновений культур, известных во всей истории человечества. Представляется чрезвычайно перспективным использовать в качестве модели для рассмотрения подобного рода межкультурного взаимодействия именно столкновение европейцев XVI века с цивилизацией предельно инаковой по сравнению с ними, а именно с южноамериканским государством Тауантинсуйю.
При всей разработанности в культурологической науке проблематики диалога культур (Бахтин 1975, Библер 1989, Кондаков, Шмурнова 1999, Панфилова 2001, Померанц 2005, Бурмистров б.г. и др.) необходимо признать, что сам концепт «диалог культур» далеко не универсален. По мнению целого ряда представителей отечественной культурологии, концепты встречи и диалога культур неприменимы к культурам прошлого: «Строго говоря, диалог культур - это исключительная характеристика единственной культуры - культуры XX-XXI вв.» (Теоретическая культурология 2005: 121); следовательно, не представляется возможным говорить о встрече или диалоге культур применительно к выбранному нами историческому материалу. Соглашаясь с этой точкой зрения, также мы полагаем, что и в

стороны, в реальности в каждом конкретном источнике, как правило, можно обнаружить обе парадигмы восприятия Иного, и можно говорить скорее о тенденции преобладания той или другой.
Так, например, авторское восприятие индейцев Бразилии в уже упоминавшихся выше мемуарах Ганса Штадена проходит целый ряд этапов. При описании первых дней плена в них присутствует только ужас, смешанный с ненавистью, когда индейцы именуются исключительно «дикарями», а автора по-настоящему занимает лишь один вопрос: будет ли он съеден туземцами — этот этап в восприятии индейцев соответствует отношению к ним как к Чужим. Далее параллельно с такого рода отношением, возникает и очень медленно усиливается заинтересованное внимание Штадена к внешнему виду окружающих его «каннибалов»: «Это люди, красивые телом и лицом, как мужчины, так и женщины, такие же, как и здешние люди [Курсив наш. - М.Д.]; только они обожжены солнцем, потому что ходят совсем голые, и стар, и млад, и ничем не прикрывают срамные места. Они раскрашивают себя красками и не имеют бород, потому что выщипывают их под корень, когда те едва пробиваются. Они делают отверстия в губе и в ушах и вставляют в них камни, которые служат им украшением, и украшают себя перьями» (Staden 1945: 197). Также немецкий автор проявляет интерес к различным обычаям и к повседневной жизни бразильских индейцев, о пресловутых «дикости и каннибализме» которых, однако, он не забывает ни на минуту: «Они отпускают волосы на голове, а также оставляют длинные ногти. Они также используют бубенцы, называемые Марака, как и другие дикари, и это является их богом. Им также нравится пьянствовать и плясать. Также они пользуются зубами животных, чтобы резать, и каменными топорами, которыми другие дикие народы также пользовались, пока не вошли в соприкосновение с иностранными кораблями.
Они также часто уходят на поиски своих врагов. Когда они хотят захватить пленников, то прячутся за сухими ветками перед хижинами своих