Культурные запреты как фактор экономической деятельности

• Автор: Самойлов, Евгений Вольдемарович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 267 с.

Глава I. Культура как запретительный регулятив экономической
деятельности
1.1. Культура и тип экономики 18 1,2.3апретительные нормы культуры в экономической
сфере
1.3. Культура «стыда» и «страха» как регулятив
экономической деятельности
Глава II. Историческая динамика культурных запретов
в экономике
2.1. Культурные запреты в экономической сфере традиционного общества
2.2. Культурные запреты в экономике Нового
времени
2.3. Современная инновационная экономика в поле культурных ограничений
Глава III. «Архаизация» культуры и «архаизация» экономики в период кризисного развития общества: разрушение норм запрета
3.1. Культурные нормы запрета и социокультурная деградация
3.2. «Деморализация» экономической культуры и «архаизация» норм запрета
Глава IV. Проблема культурных запретов в контексте
социальной ответственности предпринимателя
4.1.Мера социальной ответственности как социокультурный ограничитель предпринимательской деятельности
4.2.Культурные запреты в формировании индивидуализма современного предпринимателя
Глава V. Социокультурные условия и ограничения процесса возникновения и развития российского
предпринимательства
5.1. Социокультурный статус дореволюционного
российского предпринимателя

5.2. Культурные условия формирования социальной ответственности российского бизнеса
5.3. Современные российские предприниматели как
^ социокультурная общность

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Актуальность исследования. Сейчас, в начале XXI в. все более явными становятся кризисные тенденции современной цивилизации, и общество, заведённое в тупик потоком технических и технологических нововведений, судорожно ищет выход во внетехнической, внеэкономической сферах. Культурная детерминанта становится той силой, которая придаёт ускорение обществу на путях выхода из кризиса. Там, где было «общество», стала «культура» (Бекинг) - один из выводов обществознания нашего времени. Главенствующее значение приобретает экспликация социокультурной сущности экономического процесса, как важнейшей конституирующей части общественного прогресса.
Природная и социальная катастрофа неизбежно продуцируется экономикой, основывающейся на голой идее прибыли. В отличие от традиционного общества, где существует целая система, как сейчас говорят «сдержек-противовесов», в виде религиозных обрядов, обычаев, ритуальных форм общения и т.д., регулирующих акты товарного обмена, в рыночной экономике подобных запретительных механизмов нет. Конечно, существует развитая система права, которая, однако, является внешней контролирующей силой по отношению к экономической стихии. Абсолютизация либеральных принципов капиталистической экономики ведет к элиминации культурно-сдерживающего начала.
Резкие изменения, произошедшие в нашей стране в ходе перехода к рыночной экономике, требующей от индивида большей индивидуальной инициативы, принятия на себя ответственности за. собственную судьбу, встречают, с одной стороны, значительное сопротивление в сложившихся «традиционалистских» культурных моделях поведения, а с другой .стороны, могут привести к дезинтеграции общества, отказавшегося от традиций в пользу безудержной новизны. Отсюда следует настоятельная необходимость

В свое время Б.Франклин сформулировал своеобразный кодекс чести для начинающих предпринимателей. В знаменитом «Календаре» он перечислил 13 добродетелей, которые следует в себе воспитать: бережливость, трудолюбие, справедливость, искренность, отказ от обмана и т.д. Эти качества необходимы прежде всего для того, чтобы «обеспечить мой кредит и репутацию как торговца». В данном случае речь идет об отношениях с «собратьями по цеху», основанными на «стыде», который ограничивает возможность нарушения выделенных моральных норм. К.Маркс в «Капитале» также отметил эту ситуацию, когда говорил о том, что кредит в буржуазном обществе можно рассматривать как политико-экономическую оценку нравственности человека. При этом Б.Франклин в духе Гоббса, утверждавшего принцип «войны всех против всех», ратовал за откровенный индивидуализм и своекорыстие по отношению к «другим»: «в торговле нет ни друзей, ни родных».
Основы экономики «стыда» мы можем обнаружить и в эпохе средневековья. Так, богатство для феодала в средневековой Европе выступало средством утверждения своей чести. Для него богатство является своеобразным знаком, свидетельствующим о доблести, щедрости, широте натуры. Отсюда и растрачивание средств в непрерывной череде „пиров, развлечений, раздачи подарков. Для сеньора быть бедным стыдно прежде всего в глазах своих вассалов и друзей. Иная ситуация складывается в купеческой среде, в которой расточительство никоим образом не поощрялось.
Можно сказать, что в определенных исторических условиях доминантным социокультурным и психологическим механизмом, регулирующим экономические отношения, становится страх. Это характерно для обществ тоталитарного типа: там, где сильны государственные ограничения на экономическую деятельность, и для социума, находящегося в ситуации разрушительного кризиса. Последнее можно проиллюстрировать на примере криминализированного слоя «новых русских», для которых не