Культура "сетевых сообществ"

• Автор: Тальнишних, Николай Константинович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 128 с.

Глава I. «Сетевые сообщества» как социокультурный феномен
1.1. Культура «информационного общества»
1.2. «Сетевые сообщества»: основные характеристики и динамика развития
1.3. «Фрагментация» культурных норм «сетевых сообществ»
Глава II. Бытие культуры «сетевых сообществ»
2.1. Пространственно-временной континуум сетевой культуры
2.2. Особенности культурных коммуникаций в Интернете
Глава III. Человек в пространстве сетевой культуры
3.1.Культурный статус личности в «сетевом сообществе»: идентификация и презентация
3.2. «Карнавальная» составляющая «виртуальной личности»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список литературы

Актуальность темы исследования. Социокультурные последствия современного технологического переворота начинают осознаваться и изучаться только тогда, когда они проявляются на уровне повседневности, когда с ними встречаются лицом к лицу. Не будучи теоретически освоенными, социальные и культурные процессы, связанные с информатизацией, во многом остаются для нас вне поля видимости и мы сталкиваемся только с их следствиями.
В настоящее время процессы информатизации - «интернетизации», -хороши они либо плохи, носят лавинообразный характер, люди не воспринимают эту новую реальность и тем более не успевают за ее изменениями. Социокультурная жизнь не успевает за динамикой развития: информационного пространства, культурная саморегуляция происходит на основаниях, не предполагающих наличия нового качественного измерения жизни общества.
О.Тоффлер говорил, что в цивилизации "третьей волны" важнейшими факторами становятся информация и воображение. Этот процесс закономерен, ибо каждое столетие какая-либо грандиозная идея адаптируется в интеллектуальные потребности общества, проникая в самые отдаленные пространства нашей жизни.
Человеческому сознанию сложно освоиться с мыслью о том, что изменится социокультурная жизнь в целом, а не только будет добавлен некоторый новый ее фрагмент. Поэтому ситуация в виртуальном сообществе сегодня некоординируема и представляет собой фактор неопределенности развития нашего общества. Но эта ситуация уже меняется по мере того, как киберсообщество становится существенным фактором социальной и культурной динамики. Уже в 2002 г. зарегистрировано более полумиллиарда пользователей Интернета, возникла целая «киберпопуляция» людей, которые называют себя «граждане Сети».
Очевидная актуализация исследовательского интереса специалистов самых разных дисциплинарных направлений в изучении проблематики виртуальной реальности в настоящее время обусловлена прежде всего характеристиками той социокультурной ситуации, в которой эти
исследования разворачиваются. А именно - "созвучностью" самой феноменологии виртуальной реальности тому культурнормативному канону человека и мира, который утверждается эпохой постмодерна.
Одним из ярких проявлений возможностей социокультурного
конструирования в виртуальном пространстве является факт возникновения и активного развития в настоящее время различных сетевых сообществ. Они являются предметом научной рефлексии специалистов самой разной дисциплинарной принадлежности, однако культурологических исследований в этой области проводится крайне мало: с одной стороны, в силу новизны самого объекта исследования, с другой - по причине понятных ограничений использования традиционного методического инструментария в ситуации его "переноса" в виртуальное пространство.
Реальные кибернетические коммуникативные сообщества, о
возможности возникновения которых говорилось уже достаточно давно,
сейчас развиваются как сопоставимые с другими факторами социальной и культурной жизни. На протяжении уже более 15 лет они существуют в качестве теоретического объекта, как предмет для изучения специалистов, находящихся в различной степени близости к гуманитарной теории и к науке вообще.
Таким образом, анализ Сети как социокультурного явления еще только начинается, специфического понятийного инструментария в культурологии для теоретической рефлексии не выработано, киберсообщества пытаются анализировать традиционными средствами. Насколько адекватен подобный подход, каковы качественные измерения интернет-сообществ, что они представляют собой как феномены в жизни современного человечества — этот круг проблем еще не получил должного внимания.
способность к постоянному воспроизводству, реконструированию себя, а с другой, существует постоянная необходимость предпринимать специальные усилия для их создания и структурирования деятельности (спонтанное воспроизводство - организованное производство»). С одной стороны, постулируются их самые широкие возможности, а с другой, сложности, связанные с малой реальной востребованностью сегодня ("потенциальность - актуальность"). С одной стороны, утверждается, что сетевые сообщества имеют все атрибуты социокультурной организации (цели, нормы, иерархию статусов), а с другой, утверждается их открытость, "отсутствие границ", "свобода" ("целостность - размытость").
Е.П. Белинская проанализировала, как отражаются в текстах характеристики атрибутивного стиля участников сетевого сообщества. Основными категориями контент-анализа ею были выбраны оппозиции: потенциальность - актуальность, целостность - размытость, самостоятельное воспроизводство - организованное производство. Атрибутивные суждения анализировались традиционно, как внешние/внутренние, стабильные/нестабильные, глобальные/конкретные. В качестве объекта исследования были выбран текстовый массив, принадлежащий сетевому сообществу "Российское информационное общество" и созданный за все время его существования (6 месяцев на момент исследования). Тексты разных участников рассматривались как единый текстовый массив (общий объем - 885 Кбт).
В качестве подкатегорий использовались следующие: потенциальность -планы, возможности реализации в будущем, описание ресурсов; актуальность - апелляция к настоящему времени, пересказ опыта, результаты проведенных исследований; целостность - описание топологических признаков (количество участников, время существования, символы границ и пространства), описание структурных признаков (нормы, роли, иерархия, правила коммуникации), описание динамических признаков (содержание деятельности, цели и средства деятельности, функциональные