Интеллигенция в контексте социокультурных традиций "Вех"

• Автор: Мартынова, Елена Анатольевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 311 с.

ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ В КОНТЕКСТЕ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ «ВЕХ»
Глава 1. СТАНОВЛЕІШЕ ВЕХОВСКОЙ ТРАДИЦИИ
1.1. Религиозно-философский ренессанс в России конца XIX - начала XX веков
1.2. Веховцы об антиномиях русского самосознания
Глава 2. ТИПОЛОГИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО КУЛЬТУРФИЛОСОФСКИХ ТРАДИЦИЙ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
2.1. К проблеме терминологического определения интеллигенции
2.2. Исторический генезис феномена русской интеллигенции
2.3. Функционально-социологическая и культурфилософская трактовка интеллигенции
Глава 3. «ВЕХИ» О СУЩНОСТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
3.1. Кризис интеллигентского типа сознания
3.2. Веховцы о единой религиозной идее
3.3. Интеллигенция и народ
Глава 4. ПАРАДИГМА ТРАДИЦИОННЫХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ «ВЕХ»
4.1. Веховская альтернатива развития русской культуры
4.2. Духовно-нравственные ценности в социокультурном
пространстве веховцев
4.3. Интеллигенция и правосознание
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Актуальность темы исследования. Проблемное поле исследования определяется взаимоотношением двух самостоятельных культурфилософских феноменов: интеллигенции и сборника «Вехи» с примыкающим к нему массивом трудов веховцев. Казалось бы, каждый из них, взятый в изоляции, изучен достаточно полно. Трудно найти какие-либо нерешенные вопросы. Но именно в точке их соприкосновения возникает проблемный ракурс таких вопросов как «антиномия русского самосознания», «кризис революционноинтеллигентского типа сознания», «генезис и типологизация русской интеллигенции», «формирование элиты», «философское осмысление культуры и религии» и др., рефлексия компонентов которых современным культурфилософским знанием необходима.
«Вехиж Судьба сборника парадоксальна. Диапазон оценочных суждений в момент его издания был многолик: от возвышенно положительных до крайне отрицательных. В период с 1920 по 1990 гг. в официальной отечественной философско-публицистической литературе «Вехи» оценивались как «сборник статей части интеллигенции, решившей покончить с «иллюзиями» народничества и социализма и начать откровенно идеологическое обслуживание интересов развивающегося русского капитализма»1 или как «сборник реакционных ренегатских статей кадетских публицистов, в котором они выступили против материалистического мировоззрения, демократических традиций революционных демократов, оплевывали революционное движение 1905, призывали интеллигенцию на службу самодержавию»2. Его же участники характеризовались как «авторы поверхностных философских работ, написанных в духе идеалистической философии»3. Философско-публицистические штампы социалистического
'Вехи // Малая советская энциклопедия. Т. II. М., 1929. — С. 129.
2Вехи // Энциклопедический словарь. Т. I. М., 1953. — С. 298.
3 Франк С.Л. // Малая советская энциклопедия. Т. IX. М., 1931. — С. 414.
времени, сосредоточившиеся на антиинтеллигентской критике, народнической самокритике авторов сборника, крайне упростили и мифологизировали наследие «Вех».
Всплеск интереса к отечественным религиозно-метафизическим концепциям активизировал внимание как к сборнику «Вехи», так и к «околовеховской» (В.В. Сапов) литературе. Текстового дефицита в настоящее время нет. За последние годы сборник «Вехи» был не раз переиздан. Наиболее удачным стало издание в 1991 году, осуществленное журналом «Вопросы философии», институтом философии РАН и Философским обществом при содействии издательства «Правда», выпущенное как приложение к журналу «Вопросы философии». Это же издание содержит наиболее подробный алфавитный указатель книг, статей и заметок (всего 218 наименований) о «Вехах», опубликованных с марта 1909 по февраль 1909 гг. Частично полемика 1909-1910 гг. вокруг «Вех» была издана журналом «Вопросы литературы»4. В 1998 г. в Санкт-Петербурге в издательстве Русского Христианского гуманитарного института были опубликованы материалы «Вех» и многих альтернативных концепций. В очередные издательские юбилеи сборника проводились конференции с последующим изданием материалов.
Сегодня сборник наряду с «Проблемами идеализма», «Историей русской философии» В.В. Зеньковского, «Духовными основами общества»
С.Л.Франка, «Философией неравенства» H.A. Бердяева причисляют к одной из пяти главных книг в истории русской мысли первой половины XX века5. Даже парадоксы веховцев интересны и привлекательны. Несмотря на то, что порой им недоставало глубины и обоснованности, статьи сборника могут послужить импульсом к размышлениям на затронутые авторами темы. Причем интересен именно плюрализм подходов авторов к обозначенным
“См: Вопросы литературы. 1994. №4. - С.120- 172; №5.-С. 122-170; №6. - С.74-117.
3Исследования по истории русской мысли. М., 1999. — С. 424.

народов к их неведомым судьбам, что в нашей власти измерять каждый шаг, который мы делаем, обдумывать каждую идею, задевающую наш разум»40.
Философ звал вперед и уповал на развитие, на движение. Подобная точка зрения способствовала созданию концепции в истории русской мысли, согласно которой отсутствие в стране исторических традиций — аргумент в пользу возможности выбора страной ее дальнейшего пути. Рискнем предположить, что именно возможность выбора в любых исторических ситуациях импонировала веховцам. Но, как минимум, два положения П.Я. Чаадаева вызывали у них сомнение.
В сборнике «Из глубины» В.Н. Муравьев пишет, что современная западная культура всецело построена на религиозно-действенной основе, воплощенной католичеством. П.Я. Чаадаев проповедовал восприятие Россией того, что не только уже не господствовало на Западе, но что, наоборот, было уже им отвергнуто. Современная отвлеченная европейская мысль выросла из борьбы с христианством и католичеством. И ясно, что нельзя ставить вопрос о двух культурах, одной православно-восточной-русской, другой - западно-католической-современной. Можно ставить вопрос о средневековой религиозной культуре с двумя ее разветвлениями, католической и православной, и противоположной ей современной нерелигиозной культуре. Веховцы и их последователи обращали внимание на универсализм христианства, который воплощен в традиционном достоянии христианской цивилизации, а именно в идеях долга, справедливости, права, порядка.
Так же веховцы не соглашались с П.Я. Чаадаевым, когда он приписывал всему русскому народу то, что должно было быть отнесено лишь к образованной его части.
Казалось бы, при подобных несогласиях с П.Я. Чаадаевым невозможно связывать именно с ним представление о корнях такого течения в русской
“Чаадаев П.Я. Поли. собр. соч. и изб. письма. ТЛ. - М., 1991. - С.535.