Взаимоотношение теории и художественной практики в ситуации постмодерна : На примере российского актуального искусства и постмодернистской философии

• Автор: Фомичева, Наталья Викторовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 146 с.

Глава 1. Топография дискурса об искусстве
1.1. Исходные основания исследования
1.2. Формы наблюдения
• Язык и взгляд
• Оппозииии
• Лозииии
1.3. Способы описания
• Термины и кониепты
• Новый метаязык
1.4. Языковые игры
• Репрезентаиия
• Ориентиры
• Стратегии и методы
1.5. Выводы
Глава 2. От пустоты к симулякру
2.1. Модус шизоидности в утопии постмодерна
2.2. Между симуляцией и интерпретацией.
2.3. Разоблачение формы (визуальность и тектуальность в практиках Московской концептуальной школы)
2.4. Патафизика маски
2.5. Выводы
Глава 3. Границы текстовой реальности
3.1. По ту сторону концептуализма
3.2. Среда обитания
3.3. Политика
3.4. Выводы
Заключение

1. Проблема
Проблемной областью данного исследования является динамика изменений постмодернистской идеологемы, помещенной на этапе конца 80-х 90-х годов в ситуацию постперестроечной России. Обозначенная динамика рассматривается в контексте диффузии теории постмодерна и актуальных художественных практик (в данном случае берутся те сферы теоретического дискурса, которые оказали непосредственное либо косвенное влияние на актуальное искусство и арт-критику).
Проблема взаимодействий/влияний постструктуралистской (французской по преимуществу) философии и российского актуального искусства (в начале 90-х выступавшего под флагом постмодернизма), может быть развернута как в сторону диалога восток - запад так и в сторону диалога теория - практика. В данном случае пространственная и междисциплинарная фигуры взаимоотношений несимметричны. Первая ставит вопрос о трансляции смыслов на уровне конвертируемости/не конвертируемости культурного контекста (западного и восточного или посткап италистического и постсоветсткого) вторая о конвертируемости/неконвертируемости языков и знаков в рамках различных систем высказывания (философии и искусства)
2. Гипотеза и проблемное поле
С нашей точки зрения не существовало односторонней трансляции постмодернистских идей с запада на восток, поскольку в российской ситуации второй половины 80-х в философском и концептуальном кругу уже оформилась собственная версия постмодернистского дискурса (не только текстов, подходящих под определение «постмодернизм» но и осознанного манифестирования способа высказывания как постмодернистского). Российское актуальное искусство конца 80-х - начала 90-х и теория постмодерна1 (транслировавшаяся через круги культурологов и философов) представляли собой поздний постмодернизм, отличавшийся от популяризированного словарями варианта постмодерна базирующегося на идеологии западных 70-х (Ч.Дженкс, Ж-Ф.Лиотар, В.Велш)
Гипотеза состоит в том, что система теоретических текстов (философские -психоаналитические) и художественных практик представляла собой специфическую версию постмодерна сложившуюся в результате взаимообмена, интерпретации и визуализации текстов друг друга, В тесном взаимодействии искусство и философия порождают идеи и транслируют их. Процессы экспансии идут не снизу или сверху, а горизонтально. Художники визуализируют сформировавшуюся в рамках постмодернистского дискурса идеологию, и наоборот, аналитики искусства, критики, философы артикулируют закодированные в нем смыслы и значения. Постмодернистские /постструктуралистские идеологемы экстраполируются арт-критиками на пространство произведений с целью их интерпретации и структурации - как способа очерчивания собственного поля постмодерна (это было актуально в тот момент, когда постмодерн нес заряд новизны и являлся выгодной рыночной стратегией).
Особенно очевидно тесное переплетение художественных и философских практик позднего постмодернизма в деятельности Московской концептуальной школы, в кругу которой сформировались и ретранслировались большинство концептов русского постмодерна и был выработан особый тип дискурса, который так же может бьггь причислен к постмодернистскому.
3. Цель.
1 Комплекс идей западных теоретиков под именем «постмодерн» популяризованных в качестве идеологии и активно обсуждавшихся на западе в рамках гуманитарных наук.
Основной целью исследования является ответ на вопрос о специфике русского постмодерна, для чего проводится реконструкция современных дискуссий и практик в указанном выше проблемном поле. Мы стремимся конкретизировать постмодернистскую парадигму применительно к отечественной ситуации и предположительно обозначить динамику и перспективы ее дальнейшего развития.
В диагностику дальнейшего развития входит изучение возможностей формирования пространства интенсивного обмена между сферами творческих новаций и сферой потребления (система арт-рынка и музеев). Возможность или невозможность реализации идеи современного искусства как открытой, публичной системы, имеющей доступные для посещения широкими массами экспозиционные пространства. Реализация этой идеи на уровне государственной политики была характерна для западного постмодерна конца 70-х начала 80-х годов и нашла некоторое остаточное отражение в проблематике публичного и социального искусства российских 90-х.
4. Задачи
Построение схемы динамического развития коммуникационных процессов между сферами теоретического и практического дискурса. В рамках этой задачи необходимо:
а) Обозначить процессы возникновения функционально значимых смысловых единиц специфических по отношению к предыдущему этапу. Появление новых знаков и значений как в сфере терминологического аппарата (для теории) так и в сфере речи и языка, прагматики актуальных художественных практик,
б) Рассмотреть 90-е как этап интенсивного информационного обмена между различными сферами информационного поля (психо-лингвистикой, семиотикой, философией с одной стороны и современных художественных практик с другой).
в) Проанализировать наблюдаемые в данный момент результаты динамического процесса - появление конвенционально установленных единиц (конвенциональность - превращение знаков в культурные объекты), т.е. объектов, включенных в культурный фонд данной социо-культурной общности. Критерии художественных ценностей данного момента времени, различия между искусством и не искусством. Динамика категории ценности в дискурсе о современном искусстве.
5. Метод
Взаимодействие постмодернистского дискурса, частью которого является дискурс о современном искусстве и современного искусства как такового будет рассматриваться в контексте информационного обмена и диалога (между сферами теория-практика, восток-запад, утопия - прагматика и т.д.). Необходимые теоретические модели (в соответствии с принципом программного эклектизма) будут привлекаться из сферы постструкгуралисгских текстов. Будет использоваться сочетание различных теоретических подходов (лингвистический, психоаналитический, социологический).
Контент-анализ будет задействован в описании языковых игр (выявление терминов с наибольшей частотностью употребления), психоанализ в описании причин и результатов антропологических сдвигов, в симптоматике диагностике и прогнозировании (фокус антропологии), а теории информационного обмена и коммуникации (фокус прагматики) в описании смысловых потоков их адресатов и адресантов, траекторий их перемещения
6. Предмет
Предмет работы - взаимоотношение теории и художественной практики в ситуации постмодерна.
Доминирование слова практика в словосочетаниях подразумевающих искусство не случайно. В данном контексте оно напрямую отсылает к переводу

максимальной степенью воздействия на предмет высказывания и на получателя» Перформативность наделяет высказывание (жест) особой властью приближаясь к наивысшим формам легитимации. «Именно с перформативностью и имеет дело постмодернистский мир»216.
Сигнификация (наделение значением) противостоит денотации - указанию. Делез акцентирует два момента, которые как нам кажется весьма значимы для соотнесения концептуальной и акционистской практик. Переход от сигнификации к чистой денотации - абсурду (то, что существует без значения), и другой переход от денотации к деструкции - нонсенс. Посох Диогенакиника, указывающий на рыбу в ответ на вопрос: «Что такое философия?», и петух, брошенный им к ногам Платона, - примеры того, как отвечающий лишает ответ значения, заменяя высказывание жестом, то есть показывая (экспонируя), не случайно слово «экспозиция» родственно слову «эксгибиционизм». «Любое обозначение находит

свое продолжение в разрушении»
Избыточность и недостаточность - как нам кажется два ведущих принципа постсовременного типа высказывания. Широко распространены утверждения о недостатке в российской реальности (здесь слово реальность необходимо понимать как совокупность представлений о событиях, фактах, мнениях и т.д.) некоего качества, им может быть инсгитуциональность, рынок, количество художников218 или кураторов. С другой стороны отмечается избыточность языка, формы219, содержаний, брутальности. Согласно классическому психоанализу нужда порождает ответы смыслы. А в каких ситуациях избыток порождает избыток? «В играх с исчерпывающей информацией наилучшая результативность получается из новой организации данных, что собственно и составляет «прием». Эту способность сочетать между собой данные, до того несочетавшиеся можно назвать воображением, одно из его основных свойств - скорость»220
Этой скорости близко «Искусство безоглядных сопоставлений» у Зонтаг,
некаузальные соответствия и алогичные совместимости у Делеза, субъективность
риторики Бодрийяра всегда защищенная абстрактностью безличных местоимений.
«Возможно, астрология и была первой грандиозной попыткой основать теорию ~ « 221 алогичных несовместимостей и некаузальных соответствии»
метафора как метод
Использование метафоры в качестве метода приводит к исключению из аналитичекского инструментария (теоретической практики) научного объяснения, цель которого ответ на вопрос почему возникло то или иное явление. Постепенно снижается зависимость гуманитарных наук от требований научности, точности, объективности, устойчивости результата. Благодаря этому в арт-критике постмодернистский тип текста осуществляется именно как тип (манера), но не как средство анализа/интерпретации формы/содержания. Формально-пластический, структурный, семиотический и другие научно-объяснительные
215 Лиотар Ж -Ф Состояние постмодерна. «Алетейя. Спб., 1998. с
216 Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. «Алетейя. Спб., 1998. с.ЮО 211 Делез Ж. Логика смысла. М., 1995,
218 В противовес западному избытку медиа-артистов, технически оснащенных
студий и фестивалей электронного искусства на русской арт-сцене чрезвычайно немногочисленна кастовая прослойка художников, работающих напрямую в сфере новых технологий. (Дмитрий Голыико. Русское компьютерное искусство: модернизация зримого и истории. 1998-2000
219 «Противясь безотходной экономике целей и средств, русское искусство проявляет избьтгочностьформы; традиционная внешность может поставить в тупик в сравнении с крайним радикализмом идей» (Деготь Е.219 Деготь Е. Русское искусство 20 века. Трилистник. М. 2000., с.
Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. «Алетейя. Спб., 1998. с. 126 221 Делез Ж. Логика смысла