Эстетика зрения и теория языка изобразительных искусств: опыт культурно-исторического анализа

• Автор: Лиманская, Людмила Юрьевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 470 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ:
Раздел I. Эстетика зрения и язык искусства: интеллектуальные поиски визуальных парадигм
Глава 1. Проблемы визуальной интерпретации пространства в свете культурно-исторической психологии искусства
§ 1.1.Художественные оптики и язык искусства: проблемы интерпретации в
истории методологии искусствознания XX века
§ 1,2.Проблема визуальной интерпретации пространства в контексте
развития культурно-исторической психологии искусства
§1.3 .Смысл порядка в жизни и в искусстве: эстетика зрения в свете
неоэволюционизма
§1.4.Эстетика зрения как концептуально управляемый процесс
исторического воспоминания
Глава 2. Эстетика зрения и язык искусства меяеду семиотикой и антропологией
§2.1.Язык как форма мировидения: философско-лингвистические аспекты
современного искусствознания 78
§2.2.Семиотика тела и язык искусства: структурно-антропологические
аспекты современного искусствознания
§2.3. Социально-психологические аспекты изучения эстетики зрения и языка
изобразительного искусства
§2.4. История искусств между структурной антропологией и
неомарксизмом
РАЗДЕЛ II Эстетика зрения, оптические миры и язык искусства: культурно-исторические контексты
Глава 1. Оптические иллюзии и пластические образы в зеркале античных представлений
§1.1. Оптические представления и законы анимации художественных форм в
контексте античной эстетики мимесиса
§1.2. Пластическая анимация и анатомический опыт Гиппократа 141
§1.3. Мифологическая память и художественные оптики: изобразительность
слова и описателыюсть изображения
§1.4. Магия памяти и самосознание: античные истоки творческой
интроспекции
Глава 2. Язык средневекового искусства меиеду отражением и преображением
§2.1. Средневековая эстетика зрения в контексте трансформации античных
оптик в христианскую катоптрософию
§2. 2. Художественный образ как отражение духовной страсти: «сердечное
сокрушение» как доступ к «дому памяти»
§2.3. Изобразительность слова и описательность изображения в зеркале спасительных воспоминаний
§ 2.4. Самосознание средневековых авторов в зеркале духовных отражений
Глава 3. Созерцание как любование: ренессансная трансформация оптики в художественную теорию перспективы

§ 3.1. Категоризация художественного опыта в контексте описания Divino
Natura
§ 3. 2. Эстетика зрения между «углом зрения» и «точкой схода»: «Vita
nuova» в зеркале ренессансного самосознания
§ 3.3. Эстетика отражений и оптический инструментарий в зеркале
художественной перспективы
§ 3.4. Эстетика зрения между картографией Птолемея и анатомическим
опытом Леонардо да Винчи
§ 3.5. Глаз как «мастер астрономии»: универсальная механика и наука живописи Леонардо да Винчи
Глава 4. Эстетика зрения и язык искусства в теоретических контекстах Нового и Новейшего времени
§ 4. 1. Эстетика зрения, натурфилософские оптики и язык искусства во
второй половине XVI - XVII
§ 4. 2. Оптический инструментарий и язык искусства в художественном
контексте XVII в
§ 4. 3. Светотеневая оптика, эстетика зрения и язык искусства в контексте
теоретических дискуссий Просвещения
§4.4.Драматургия света и цвета в художественной оптике и
натурфилософии Новейшего времени
§ 4. 5. Оптика самосознания в ракурсе микро - и макроскопических
перспектив
Заключение
Библиография
Список иллюстраций
Приложения

плоскостью, более или менее упорядочена, более или менее унифицирована. Но существо этих оппозиций раскрывается более отчетливо через традиционный термин - «композиция», функционирующий в соответствии со всеми законами ордера, и понятие «верность натуре» который означает контур и глубину. Очевидно, что чем более живопись и скульптура стремятся отразить действительность, тем автоматически симметрия и порядок, будут способом ее репрезентации. В этом факте, по мысли Гомбриха, кроется существо вопроса, так как порядок и верность натуре, есть объективные описательные термины. Гомбрих подчеркивает, что суть художественных смыслов проясняется через согласование противоположных значений, а не их противопоставление. Критикуя формализм Вельфлина, он старается показать, почему чисто формальный анализ не может привести к правильному согласованию между двумя противоположными целями, которые мы называем «классическим восприятием». Гомбрих подчеркивает, что морфология искусства Вёльфлина отражает историческую логику XIX в., когда критика понимала изображение, как нечто само собою разумеющееся. Вельфлин описывает достижения классического искусства в терминах его собственного восприятия, выделяя в качестве формальных достижений чувство равновесия и симметрии, но не прослеживает различий между психологическими и формальными аспектами изучения проблемы.
Едва ли достижения эпохи Ренессанса обсуждались критиками и писателями эпохи Чинквиченто с использованием пяти пар понятий. Вазари, ученик Андреа дель Сарто и не подозревал о композиционных изобретениях описанных Вельфлиным, о «визуальных ритмах и формальных гармониях, которые составляли достижения «закрытой формы» <...> Гомбрих замечает, что правильность рисунка и достижения в области равновесия формы могут расцениваться как объективные критерии, как в отдельности, так и во взаимодействии, ясность изложения и изображение духовной (psychical) красоты - это нормы, которые имеют постоянное, неизменное значение