Элитарное и массовое сознание в художественной культуре постмодернизма

• Автор: Суворов, Николай Николаевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 347 с.

Историко-философский анализ проблемы
Глава 1. Постмодернизм— парадигма современной культуры
1.1. «Складки» культурного пространства
1.2. «Пороги» элитарной и массовой культуры
1.3. Ризоморфный характер культурного поля
Глава 2. Взаимодействие элитарного и массового сознания в социогуманитарных науках
2.1. Социологическое пространство взаимодействия элитарного и массового сознания
2.2. Социально-психологическое пространство взаимодействия элитарного и массового сознания
2.3. Эстетическое поле взаимодействия элитарного и массового
щ сознания
Глава 3. Морфология элитарного сознания
3.1. Онтологический статус элитарного сознания
3.2. Культуротворческие стратегии элиты
3.3. Синдром эсхатологизма
3.4. Вектор маргинальное
3.5. Параметры элитарного искусства
Глава 4. Морфология массового сознания
4.1. Иконография массового сознания
4.2. Тело и вещь в контексте культуры
4.3. Синдром катастрофизма
4.4. Симулятивная мифология
4.5. Искусство как соблазн и товар
Заключение
Литература
Актуальность исследования. Процессы, происходящие в культуре последней трети XX и начала XXI века, коренным образом преобразили характер эпохи. Глобализация экономики активизировала воздействие СМИ на политическую, научную и художественную жизнь общества. Общество пронизано информационными потоками, формирующими содержание и ориентации как индивидуального, так и массового сознания. Изменения картины мира нашли своё отражение в теоретических работах и художественной практике постмодернизма. Трудности исследования заключаются в том, что постмодернизм — реальный и незавершённый процесс современной культуры. Философская теория постмодернизма имеет устойчивую интенцию к расширению дискурсивного поля, характеризуется семантическим и категориальным многообразием, обусловленным принципиальным отказом от концептуального конституирования, в постмодернистской рефлексии невозможно констатировать парадигмальное единство. Тем не менее, сложились устойчивые характеристики этого явления, выделился ряд влиятельных теоретиков постмодернизма, постулирующих теоретический отход не только от классической, но и неклассической традиций философствования, определился корпус текстов. Постмодернистская парадигма утверждает новую эпистемологическую модель, соединяющую реальные подходы к познанию явлений культуры, постулирует принципиально плюралистическую картину мира, нелинейный характер социальных и культурных динамик, преодолевает противостояние западного и восточного интеллектуального опыта. Концептуальная модель нелинейных динамик создаётся в современной культуре во встречном движении гуманитарного и естественнонаучного познания, в постмодернистской философской теории и в синергетике. Осознанный с начала 80-х годов как общекультурный феномен, постмодернизм стал специфическим направлением в социогуманитарных науках. Необходимость в исследовании процессов, происходящих в художественной культуре постмодерниз-

ма, их теоретическое осмысление важны для перспектив философской и культурологической диагностики дальнейшего развития.
В культуре постмодернизма наиболее отчётливо обрисовалась давняя дилемма историко-культурного развития - выделение элитарного и массового сознания и их опредмечивание в особых формах деятельности. Для современной культуры является характерной неопределенность социальной принадлежности, мерцание систем ценностей, номадическое распределение гуманитарных сингулярностей. В связи с этим некоторые теоретики постмодернизма (Ф.Джеймисон) полагают, что массовое сознание и его ценностные ориентации растворяют в себе элитарное сознание, нивелируют художественные и культурные ценности. Между тем вектор креативной деятельности направляет именно элитарное сознание, в то время как массовое сознание пронизано исключительно ценностями потребления и гедонизма. На такой точке зрения настаивают Ж.Бодрийяр, Ж.Делёз и др. По мнению теоретиков постмодернизма, творческий потенциал современной культуры концентрируется именно в сознании интеллектуальной элиты.
Изучение элитарного и массового сознания в культуре постиндустриального общества ограничивается их фактографическим описанием, между тем актуальным является морфологическое исследование, предполагающее выявление строения и интенциональных состояний сознания. Такое изучение позволит адекватно формулировать закономерности социальной динамики, выявить процессы формирования и распространения ценностей культуры и искусства.
Особенности художественной практики постмодернизма акцентируют внимание на соединении традиционных приёмов художественного творчества и аксиологии искусства с привнесением в них практик других видов деятельности. Таким образом, происходит расширение диапазона художественного видения и приёмов художественного творчества. Постмодернистская художественная креативность не сводится к подражательным процедурам, но представляет собой процесс получения квинтэссенции нового культурного опыта и тенденции его дальнейшей динамики. Изучение особенностей постмодернистской художественной культуры имеет универсальное значение, поскольку процессы,

личности я отношу мотивы и навыки, которые позволяют субъекту говорить и действовать и при этом обеспечивать собственную идентичность»53.
Для целей данного исследования важно обнаружить теоретические принципы, сформулированные Хабермасом, на которых основано элитарное философствование, теоретическое творчество и массовое сознание, обыденное бытие. Так, по мысли немецкого мыслителя, истинный философский опыт заключается в развитой способности обобщения, в нацеленности на получение «общезначимого знания», необходимого и понятного тем, «кому тематизация мира представляется значимой», а также на включенности в этот процесс «метафи-лософской этики познания». Нравственный аспект выступает причиной философствования и определяет форму выражения ее результатов. Новое философское знание, отражающее точку зрения элитарного человека, по своей коммуникативной форме является «знанием — за другого — и — для — другого, знанием в форме представительства»54.
Таким образом, представитель интеллектуальной элиты не замыкается в «башне из слоновой кости», не живет в атмосфере «паралогизма изобретателей», как полагал Лиотар, но стремится достичь консенсуса между рациональными субъектами, «включить философию в повседневность». Если для Лиотара метанарративное знание является пережитком традиционной культуры, к которому следует испытывать, по крайней мере, недоверие, то для Хабермаса метанарративы рассматриваются как «операционально-оправданные мифы», необходимые «подпорки» современного сознания. Для достижения целей коммуникативной практики следует активно использовать мифологемы и иные массовые заблуждения и предрассудки.
Но где же тогда проходит граница между мифом и «положительным» знанием? По-видимому, их взаимодействие регулируется в процессе «коммуникативной практики», где также распределяются роли между элитарным и массовым сознанием. В процессе «коммуникативной практики» должны исчезнуть различия элитарного и массового сознания.
53 Цит. по: Фуре В.Н. Философия незавершённого модерна. С. 113-114.
54 Там же. С. 180.