Культурная самоидентификация студенчества

• Автор: Милицина, Ирина Владимировна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 82 с. : ил.

Содержание.
Введение.

Глава I. Проблемы идентификации в истории общественной мысли.

§1. Краткий экскурс в историю осмысления идентификации.

§2. Культурная самоидентификация в системе культурологических категорий.

Глава И. Идентификационная группа как элемент структуры общества.

§1. Социальная идентификация в соотношении с социальной структурой и социальной стратификацией.

§2. Студенчество как идентификационная группа.

Глава III. Постсоветское студенчество в зеркале самоидентификации.

Заключение.

Библиография.

Приложение.
Введение.
Актуальность исследования. Происходящие в России на рубеже тысячелетий быстрые и значительные перемены все чаще называют всеобъемлющей революционной реформацией, суть которой - в разрушении государственного социализма, определявшего главные черты российского общества на протяжении большей части XX века, и замене его иными формами жизнеустройства. Перемены обусловили ломку устоявшихся социокультурных идентификаций. Сегодня происходит сдвиг от ясности социальных идентификаций советского типа к неустойчивым, амбивалентным, лишенным вектора социального прогресса идентификациям «постмодернистского» типа. Наше время характеризуют как время утраты целого ряда идеалов и авторитетов, время культурной фрагментарности, как время разрушения социальных границ, коренного изменения общественной структуры и социальной стратификации. Проблемы идентификации и самоидентификации особенно злободневны для нынешнего общества переходного периода, ведь адекватное осознание человеком собственного места в системе новых общественных отношений определит деятельностную и ценностную направленность личности, поможет не утратить собственное «Я» в сложных условиях перемен.
Формирование нового «Я» связано, прежде всего, со становлением нового поколения - носителя иных ценностей и представлений.
Поэтому особенно важны те общественные события, явления культурной и духовной жизни, которые обусловливают формирование новой социокультурной идентичности молодого поколения, и прежде всего лучшей и образованнейшей его части - студенчества, которое определяет будущее интеллектуального потенциала страны.
Достойный уровень профессионального, умственного и духовного развития студенчества - не только показатель его собственной социальной

дееспособности и компетентности, но и симптом динамичности общества, его стабильности, потенциала инноваций.
Поэтому весьма актуально сегодня обращение к изучению проблем идентификации и самоидентификации студенчества - самой перспективной части молодежи, определяющей завтра России.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема, находящаяся в центре диссертационного исследования, обусловлена противоречием между важностью и злободневностью изучения современного студенчества и его культурной самоидентификации и
недостаточной научной разработанностью этой тематики.
Значительное количество работ, как будет сказано ниже, посвящено юнологии. В меньшей мере изучено студенчество как специфическая социокультурная группа и практически нет работ по социальной и культурной самоидентификации студенчества.
Среди литературы, имеющей отношение к осмыслению нами
проблемы культурной самоидентификации студенчества, находятся работы социальной, культурологической, психологической направленности. Наш аспект исследования - характеристика студенчества как специфической социокультурной и идентификационной группы -предполагал обращение к источникам, содержание которых сосредоточено в различных областях гуманитарного знания, а также привлечение
объемного эмпирического материала.
Изначально исследования собственно идентификационных
процессов были прерогативой психологии. Роль идентификации в развитии индивида определялась З.Фрейдом с позиций психоаналитической теории.
Дальнейшая разработка проблемы идентификации как механизма развития личности протекла в русле многочисленных направлений фрейдизма (Г.Гюнтер) и неофрейдизма (Э.Эриксон).

В качестве общих выводов из предшествующего историко-философского и психологического рассмотрения методологических проблем идентификации отметим, что тема идентификации, даже и без ее терминологического схватывания была одной из ключевых в истории философии и психологии. В античности она была осознана в качестве предельных положений об универсальной связи всего со всем («все во всем»), о том, что «бытие есть, небытия же вовсе нет», в качестве, «идеи Бога», Единого.
В христианском Средневековье идентифицирующая матрица предстала как Бог, в Новое время она модифицировалась в предельную интеллектуальную интуицию, в «естественный свет разума», в абсолютное Я как принцип организации мира, в абсолютную идею.
Иррационалистическое направление развития современной философской и психологической мысли предложило в качестве предельно идентифицирующего начала «волю к жизни», «волю к мощи», бессознательное («оно»), архетип коллективного бессознательного, поток сознания, «чистое сознание», ничто, бытие.
В итоге этого длительного и весьма плодотворного процесса развития мысли к концу XX века сложилось достаточно отчетливое понимание того обстоятельства, что предельно идентифицирующее основание нельзя предметно определять, ибо любая предметность в силу своей ограниченности, частичности искажает универсум как предельно идентифицирующее основание.
На это основание можно лишь указать, не допуская отождествления (идентификации) «пальца, указывающего на Луну» с самой «Луной», с энергией универсальной связи. Форма, удерживающая в сознании человека эту целостную связь, - категориальное философское ничто как Слово, язык. Язык - дом бытия (М.Хайдеггер). Слово венчает здание внутренней культуры человека, экранируя все особенные модифицированные