Формирование консервативного стиля мышления: Эдмунд Берк и Николай Карамзин

• Автор: Филатова, Юлия Анатольевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 220 с.

Глава I. Культурные контексты консервативных концепций Э. Берка и
H. Карамзина
I.1. Консерватизм как социокультурный феномен: типология и
мировоззренческие основы
1.2. Политическая философия европейского Просвещения как среда зарождения консервативной мысли
1.3. Британское Просвещение как культурная среда формирования консервативного мировоззрения Э. Берка
1.4. Генезис консервативной идеи Н. Карамзина в контексте европейской культуры Нового времени рубежа XVIII - XIX веков
Глава II. Компаративный анализ концептов консервативного мировоззрения Э.Берка и Н. Карамзина
2.1 Принципы консервативной “веры” как канон в современной
исследовательской традиции
2.2. Общество как продукт естественного роста
2.3 Детерминируемость истории прежним ходом вещей
2.4. Принцип антирационализма
2.5. Значение коллективной памяти (апология традиции)
2.6. Нравственное совершенствование как цель и способ пребывания индивида всоциуме
Глава III. Способы выражения консервативной мысли в текстах Э.
Берка и Н. Карамзина
3.1. Поэтика политического текста
3.2. Консервативный дискурс как способ представления реальности в языке
3.3. Лингвистическая база консервативного дискурса
3.4. Вариативность консервативного дискурса Э. Берка и Н.М. Карамзина: проблемы авторских интенций
Заключение
Список источников
Список литературы

Обоснование научной проблемы
Консерватизм как особое направление в сфере общественно-политических идей и как определенный стиль мышления уже более двух столетий оказывает значительное воздействие на динамику социальной и интеллектуальной жизни многих стран мирового сообщества. При этом содержательное единство его оснований и относительная устойчивость базовых черт, которые отмечаются в политической науке, были и остаются предметом острых дискуссий в среде историков. Во второй половине XX века, когда в практике междисциплинарных социально-гуманитарных исследований начали активно использоваться подходы когнитивных наук, исторической антропологии, “культурной истории”, филологии, в изучении феномена консерватизма произошли заметные сдвиги, связанные с введением в него “культурного измерения”. Акцентирование внимания исследователей на производстве и трансляции коллективных культурных значений и способах полагания культурных смыслов позволяет по-иному рассматривать историю становления консервативной мысли в зарубежных странах Европы и в России.
“Культурное измерение” истоков европейского консерватизма становится особенно актуальным с усилением тенденций в странах Европы к социально-политической “наднациональной” интеграции и мультикультурности, которые сопровождаются развитием неоконсервативных идей и охранительных политических практик. Обращение к консервативной риторике все более заметно и в социальнокультурной среде современной России, в которой активно используются такие понятия, как консервативные ценности, национальные традиции, опыт прошлых поколений.
Возникшая в России на рубеже 1990х годов социальная потребность в пересмотре теоретико-методологических оснований общественных наук содействовала переосмыслению в историографии истоков ведущих идейнополитических течений. Особенно это касается тех концепций в русской политической культуре, которые находились в оппозиции к революционно-демократическому движению. Возможность свободного выбора теоретических

процессов, представленных такими фигурами, как Вольтер, Монтескье, Дидро и Руссо152.
Вольтер не оставил единой системы взглядов на политику и общество, в то время как его философские идеи, направленные против религиозного фанатизма и правозащитная деятельность создали ему общеевропейскую репутацию символа рационалистического свободомыслия. Естественно-правовая проблематика разрабатывалась Вольтером в сторону укрепления личных прав и свобод гражданина, в числе которых главными обозначались неприкосновенность личности и собственности, свобода совести и свобода слова. Приоритет в данном перечне естественных прав отдавался свободе и собственности, которые в то же время трактовались Вольтером в жесткой привязке к исполнению законов. При этом свобода распоряжаться собственностью делала людей социально более значимыми и мобильными, а свобода воли освобождала их от теологического детерминизма. Вольтеровской концепции действенного разума не был присущ радикализм Руссо или Дидро. Эпистемологическая модель философа основывалась на единой связи науки, религии и экономики при полной включенности индивида в действующую общественную систему153.
Рационалистический подход к изучению общественных процессов отличал и Ш. Монтескье, автора первой целостной теории общества и политики “Дух законов”154. Монтескье не разрывал с системой, его произведения нельзя отнести к массиву радикальной просветительской мысли. Но его “Дух законов” оказался знаковым произведением для этой эпохи, поскольку получил статус настольной книги политиков Европы, на которой воспитывалось, в том числе, и поколение консервативных мыслителей рубежа XVIII - XIX веков. Одним из важнейших составляющих наследия Просвещения оказывалась концепция общества и отношений внутри него, предложенная Монтескье. В “Духе законов” философ указывал, что всякое создание, включая и самого Творца, и его творения, руководствуются комплексом “общих отношений”. Поэтому право должно подчиняться и “общим отношениям” человеческого разума, и многочисленным “отношениям” различных факторов, не подверженных контролю человеческого
152 Этими философами не исчерпывается весь спектр богатейшего наследия Просвещения. Однако их имена наиболее часто встречаются в качестве оппонируемых в работах Э. Берка и Н. Карамзина. В то же время в идеях Вольтера и Монтескье с одной стороны, и Дидро и Руссо с другой с определенной полнотой выразились две главные тенденции новой политической философии - либеральная и радикальная соответственно.
53 Вольтер. Философские сочинения. М.: Наука, 1988.
154 Montesquieu Ch. De l’esprit des lois. Paris: Gamier, 1973.2v.