Философско-культурологическая интерпретация крестьянского сознания : Методологические аспекты

• Автор: Крисанов, Андрей Александрович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 150 с.

Глава I. Крестьянская ментальность как предмет философско-культурологических и междисциплинарных интерпретаций
1.1. Методология исследований крестьянской ментальности в философии и социально-гуманитарной науке
1.2. Междисциплинарный подход в изучении крестьянской
ментальности
Глава II. Социокультурные и аксиологические определения феномена крестьянской духовности
2.1. Культурно-онтологические и гносеологические аспекты крестьянского сознания
2.2. Ценностные характеристики крестьянской духовности
Глава III. Философско-культурологический анализ крестьянской духовности в современной социокультурной динамике
3.1. Трансформация крестьянства и его ментальных форм в индустриальном мире
3.2. Особенности развития крестьянского сознания и образа жизни в
условиях постиндустриальной глобализации
Заключение
Библиография
Актуальность исследования. Феномен духовной жизни крестьянства, крестьянской ментальности в последние десятилетия в мировой и отечественной философской и социально-гуманитарной мысли занимает значительное место, что связано с несколькими обстоятельствами. Во-первых, в современных развитых индустриальных и постиндустриальных обществах на фоне многократного сокращения численности крестьянства произошли качественные сдвиги в его сознании и духовных формообразованиях, требующие своего осмысления. Во-вторых, существует необходимость изучения последствий трансформации крестьянского сознания в условиях модернизации общества и определения вектора взаимодействия аграрно-традиционного и индустриально-модернистского обществ. И, наконец, в отечественной ситуации интерес к крестьянству актуализируется переломным периодом в истории как российского общества в целом, так и самого крестьянства.
В современной ситуации методологического плюрализма, в том числе в изучении крестьянской ментальности, усиление философской рефлексии над таким значительным культурно-историческим феноменом как крестьянство представляется весьма актуальным. Не в последнюю очередь это связано с тем, что современную неклассическую модель научного знания в целом отличает интерес к локальным объектам, имеющим культурологическое и антропологическое измерение.
В этой связи все богатейшее содержание жизнедеятельности - культурно-материальной и духовно-ментальной - крестьянства в его целостности может быть схвачено и раскрыто только в контексте философско-культурологических интерпретаций. Именно философия, реализуя методологическую функцию, призвана осуществить рефлексию над междисциплинарной проблемой крестьянского сознания и ментальности и исследовательскими парадигмами в этом пространстве социально-гуманитарного (прежде всего, культурологического) знания. Все изложенное делает избранную тему исследования весьма актуальной и значимой.
Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что
изучению крестьянства как социокультурного феномена посвящено много исследований, как целостное духовное явление оно недостаточно изучено, т.к. в истории социально-гуманитарной науки и философии рассматривались преимущественно его отдельные стороны. Вследствие этого в литературе, посвященной крестьянской проблематике, практически отсутствуют попытки дать определение ментальным характеристикам крестьянства.
Методы и способы его понимания и интерпретации практически не становились объектом специального исследования, т.е. на методологическом уровне вопрос исследован недостаточно. Комплексный междисциплинарный характер темы диссертации предопределил освоение самого широкого круга концепций, охватывающих как ее формально-методологические, так и предметно-содержательные аспекты.
В этой связи основополагающее методологическое значение имеет философское положение Г. Гегеля о том, что в традиционном обществе крестьянство («земледельческое сословие»), является проходящим через все исторические эпохи субстанциальным сословием, которое «имеет в субстанциальности своей семейной и природной жизни, непосредственно в себе самом свое конкретное всеобщее, в котором оно живет; всеобщее сословие имеет в своем определении целью своей деятельности и своей почвой всеобщее для себя»1. В XX веке похожую мысль находим у К. Ясперса, который отмечал, что в исторический период, когда основную массу населения составляло крестьянство, его жизненные устои мало менялись даже при политических катастрофах. Оно было неисторической субстанцией населения, т.к. даже аграрные кризисы, постоянно возникающие в различные исторические периоды, принося потрясения, принципиально ничего не меняли. «Сознание людей, даже если их ждала голодная смерть, оставалось сравнительно защищенным внутри неизменяющихся структур» 2.
' Г.В.Ф. Гегель. Философия права: Пер. с нем. - М., 1990. - С.274-275.
2 К. Ясперс. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. -М., 1991. - С.141-142.

лит вытеснение имеющихся рабочих рук и т.д. ’. С точки зрения экономической рациональности подобный выбор выглядит абсурдным, но повсеместная распространенность такого типа экономического поведения наталкивала ученого на мысль о необходимости для его объяснения поиска какой-то другой - более широкой познавательной парадигмы.
Являясь не только ученым-практиком, но и мыслителем, A.B. Чаянов предпринял попытку теоретически сконструировать такой тип крестьянского общества, который бы сочетал в себе несочетаемые в условиях доминирующего в тот период технократического научного мышления характеристики. А именно: синтезировал, с одной стороны, преимущества индивидуально крестьянского хозяйства - «совершеннейшего типа хозяйственной деятельности», труд в котором «приходит в соприкосновение со всеми силами космоса и создает новые формы бытия», где «каждый работник - творец» и «каждое проявление его индивидуальности - искусство труда» и, - с другой стороны, -«организацию социального бытия широких народных масс в таких формах, чтобы при условии сельского расселения сохранились высшие формы культурной жизни, бывшие долго монополией городской культуры, и был возможен культурный прогресс во всех областях жизни духа...» 2. Созданные мыслью ученого агрогорода воплотили социальный и экологический идеал гармонии человека с обществом и природой. Отвергнув экономоцентризм современной ему социальной науки, A.B. Чаянов ставит в центр своей концепции идею не абстрактного экономического или социального прогресса, а самого, стремящегося к целостному существованию человека, изображает должные - идеологически отвергаемые официальной доктриной за «утопизм» - «традиционные» отношения, являясь при этом, бесспорно, представителем научного мировоззрения. Это был принципиально новый оригинальный взгляд на будущее крестьянских обществ, преодолевших в своей социальной организации социокультурные крайности и традиционного, и индустриального обществ.
1 A.B. Чаянов. Организация крестьянского хозяйства / A.B. Чаянов // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. Пер. с англ. - М., 1992. - С. 127-128.
2 В. Чаянов. Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии // A.B. Чаянов. Венецианское зеркало: Повести. - М., 1989. -С.183-184.