Социально-культурная деятельность земских учреждений Саратовской губернии : 1866-1917 гг.

• Автор: Киценко, Ольга Сергеевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 195 с.

Глава I. Законодательные основы социально-культурной деятельности орга4 нов местного самоуправления
Г1. Сущность земской реформы: функции и полномочия земств в решении социальных и культурно-просветительских вопросов
1.2. Взаимоотношения местных органов управления и
самоуправления
Глава II. Деятельность земств Саратовской губернии в социально-культурной
сфере
Д 11.1. Просветительская деятельность земств
11.2. Проблемы здравоохранения и развитие земской медицины
Заключение
Список источников и литературы

Актуальность темы. Необходимость комплексного исследования социально-культурной деятельности общественных организаций, и в частности, . земских учреждений, на сегодняшний день обусловлена рядом причин.
В современную эпоху культурные факторы в значительной мере определяют экономический потенциал общества, стабильность политических систем, экологическую и демографическую ситуации, стратегическую безопасность. Не случайно осуществлением культурной деятельности в мире сегодня заняты различные организации, в том числе международные - ЮНЕСКО и Совет Европы. Практическое решение проблем культурного развития требует их научного осмысления.
В то же время деятельность общественных структур на различных этапах истории представляет собой актуальную проблему современного гуманитарного знания. Строительство гражданского общества ставит на первый план задачу создания системы местного самоуправления. Ее функционирование в государстве и содержание деятельности относится к важнейшим показателям демократичности, что обуславливает актуальность изучения истории органов самоуправления в политическом отношении.
Нельзя не отметить, что культурная жизнь России сегодня требует социального творчества. Общественные организации культурнопросветительской и социальной направленности, функционировавшие в советский период, либо утрачены, либо заменены коммерческими учреждениями, не доступными большинству граждан. Общественная самодеятельность в культурной сфере могла бы стать силой, определившей новые перспективы российского государства.
Начинания, предпринимаемые правительством в сфере развития системы местного самоуправления, часто опираются на западноевропейский опыт, который не всегда применим к исторически сложившимся особенностям российского общества. Между тем опыт организации местного самоуправления
как одной из разновидностей участия граждан в решении насущных вопросов местного значения накоплен в отечественной истории. Именно к нему следует обратиться, чтобы учесть ту специфику России, которая сложилась в результате ее многовековой истории
Социально-культурная деятельность земств в дореволюционной России представляет собой позитивный опыт общественной самодеятельности. Земские учреждения, появившиеся в России в 60-е гг. XIX века и «дожившие» до 1917 г., не имели властных полномочий и возможности законодательных инициатив, однако сумели организовать систему мероприятий в области развития образования, медицины, благотворительности даже в условиях самодержавия.
Таким образом, демократические традиции, заложенные в нашем историческом прошлом, особенно значимы с точки зрения привлечения общественности к решению местных социальных проблем и реализации культурной политики.
Степень разработанности темы. К проблемам земства историки обращаются уже на протяжении полутора веков. Изучение его началось со второй половины XIX в. Первоначально это были работы публицистического характера о роли и месте самоуправления в политической системе России1. Как правило, их авторы являлись сторонниками идей либерализма, поэтому в центре внимания оказались вопросы статуса органов самоуправления в российском государстве, отношение власти и общества к земствам. В них нашла отражение идея о взаимосвязи правового положения земств и решения ими практических задач культурного развития страны.
Ряд работ представил собой попытку обобщить деятельность земств в целом и определить перспективы развития местного самоуправления2. Среди них, безусловно, выделяется работа Б.Б. Веселовского, где на основе широко1 Белоконский И.П. Земство и конституция. - М., 1910; Мордовцев Д.Л. Десятилетие русского земства. 1864-1875. - СПб, 1877; Скалой В.Ю. Земские вопросы: очерки и обозрения. - М., 1882; Скалой В.Ю. По земским вопросам очерки, обозрения, заметки в переходное время 1880-1882. - СПб, 1905.
2 Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. В 2-х т. Т.1. - СПб, 1909; Львов Г.Е., Полнер Т.И. Наше земство и 50 лет его работы. - М.,1917; Русов A.A. Краткая энциклопедия земского дела в его историческом раз-

по помянутым проектам, не принося пользы, замедляют только дело»1. Орловский губернатор, представив земское ходатайство в МВД, указал, что «уездный исправник в отношении санитарных нужд не менее компетентен, чем всякий вообще представитель земства»2. Губернская администрация настаивала на контроле не за медицинской, а за «законной» стороной этого вопроса.
19 августа 1879 г. правительство обязало земства представлять на утверждение губернатора списки лиц, принимаемых на службу. «Представителям земств, - объяснял этот шаг Л.С. Маков, - важно, чтобы дело... было сделано, чтобы интересы земства не страдали, но нет решительно никакого ^ дела до образа мыслей... лиц, коим поручается в заведование та или другая часть по земству»3. В 1880 г. по политическим мотивам правительство пошло на отмену этого закона. Однако после событий 1 марта 1881 г. закон опять был восстановлен. Кроме того, в 1881 г. губернаторы получили право запрещать «всякие народные, общественные и даже частные собрания»4.
В 1870-80-е гг. губернаторы часто пользовались правом направлять в Сенат протесты по земским сметам5. Вместе с тем наблюдалась тенденция сокращения числа протестов губернаторов: земства шли на их удовлетворение, ища возможность установить взаимодействие с администрацией. В 1892-1913 гг. 82% протестов было удовлетворено6.
^ Губернаторы были обязаны давать заключение на каждое земское
ходатайство: отказ требовал обстоятельной мотивации, одобрение -ответственности за ходатайство. Понятно, что рассмотрение губернатором каждого земского ходатайства было длительным процессом и затрудняло земскую работу.
Однако самоуправление и губернская власть были тесно связаны и вынуждены сотрудничать. Недоимки по земским сборам подлежали
1 РГИА.Ф. 1287. Оп.15. Д.109. Л.9.
2 Там же. Л.9 об.
3 Цит. по: Шумилов М.М. Указ. соч. - С.79.
4 Там же. -С.71, 82-83.
5 РГИА. Ф.1287. Ол.23.Д.1329. Л.251; Д.1344. Л.12-14; Д.1360. Л.55-56; Д.1383. Л.221.
^ 6 Цит. по: Жукова Л.А. Указ соч. - С.73.