Экология культуры в контексте современной социокультурной ситуации: проблема "дома" и "бездомности"

• Автор: Холодилова, Елена Валериевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Хабаровск
• Количество страниц: 169 с. : ил.

Глава 1. Экология культуры: наука или фундаментальная метафора времени
1.1. Становление понятия «экология культуры»
1.2. Экология культуры и экологическая картина мира
Глава 2. Экология культуры: ландшафтный подход
2.1. Актуализация концептов «дом» и «путь» в современной культуре
2.2. Ландшафт как способ организации культурного пространства....
Глава 3. Формирование культурно-экологического мышления в процессе
гуманитаризации образования
3.1. Культурологические аспекты экологического
образования
3.2. Русский национальный ландшафт как предмет культурологического исследования
Заключение
Список литературы

Актуальность темы исследования обусловлена экзистенциальным кризисом не только в нашей стране, но и планетарным, порожденным противостоянием человека и природы. На первый план выступает задача преодоления автотрофного характера человеческой активности. Научно-техническая стратегия человечества всё более нуждается в воссоединении со стратегией аксиологической. Развитие техники, распространение глобальных компьютерных сетей, транспорта, телевидения способствовали расширению культурного пространства, но человек, агент культуры, оказывается в ней потерянным, «бездомным», в «чужом» ему мире. Проблема обретения «дома», «обживания» «чужого» мира становится одной из ключевых в современной цивилизации. Средством решения этой проблемы и является экология культуры.
Неудовлетворенность наличной культурой тематизирована в классической западной философии в плане развившихся до нечеловеческих темпов и ритмов активности, которая пронизывает сферу массового производства, деловой и официальный мир (X. Ортега-и-Гассет, О. Шпенглер, К. Ясперс). Этот мир в трудах представителей постструктурализма и предстал порождением «дискурса власти», который отчуждает человека от самого себя. Способом преодоления этой отчужденности становится идея «пути», «пустого пространства», позволяющего человеку ввести в «чужие» пространства «свои» смыслы. Но «пустое пространство», коррелирующее с хайдеггеровским «ничто», в котором обретается человеческая свобода, тоже не есть мир культуры, «мой» мир. Вместо «дома» возникает новая «бездомность». Ключом к разрешению кризиса культурного бытия человека, к обретению своего «дома» выступает его ценностная переориентация, фиксируемая в плане социокультурного феномена экология культуры. Но сам термин в аппарате современной культурологии является понятийно неопределенным. В семантику категории входят крайне разноплановые представления от чисто биологических до идеи

охраны памятников традиционной культуры. Это обстоятельство затрудняет выявление предмета исследования и разработку тех исследовательских процедур, которые дадут возможность человеку найти путь к «дому», другую, более адекватную ему, картину мира, новые формы культурного бытия.
В этой связи анализ содержания понятия экология культуры, концептов «дом» и «бездомность» и определяет актуальность нашей работы.
Степень разработанности проблемы
Экология культуры - самая молодая из культурологических дисциплин. Соответственно, содержание ее до сих пор рассматривалось как интуитивно ясное, не нуждающееся в специальном анализе. Вместе с тем достаточно широк круг партенентной литературы, в которой затрагиваются вопросы экологии культуры. В первую очередь необходимо отметить теории и идеи, выдвинутые в контексте русского космизма (B.C. Соловьев, М.В. Киреевский, H.A. Бердяев, Н.Ф. Федоров П.А. Флоренский и др.), связанные с утверждением единства человека и природы как составляющих Вселенной.
Не менее важную роль в плане формирования рассматриваемой темы сыграло учение В.И. Вернадского о ноосфере, т.е. переходе биосферы в новое качественное состояние - в сферу разума. Достаточно близкие исследовательские мотивы можно обнаружить в парадигме американского инвайронментализма, центральное место в которой отводится взаимодействию общества со средой его обитания. В данном русле работали консервационисты (У. Пауэлл, Дж. Пиншо, Б. Фернау), экологисты (Дж. Марш, А. Леопольд, Э. Ист, Э. Росс), экоцентристы (М. Ганди, А. Швейцер и ДР-)
Достаточно важным источником, инициирующим наше собственное рассуждение, стала постструктуралистская парадигма западной философии (Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Деррида, Э. Гидденс). Задачи, которые выдвигает постструктурализм, коррелируют с нашими собственными, способ же их

«Исчезновение» человека вновь разрушает «единый мир». Человек по-прежнему, как и в физической картине мира, так и в биологической картине мира оказался вытесненным за рамки. Биологическая картина мира утрачивает свою важнейшую характеристику - целостность. Человек нуждается в новой картине мира, где основой станет субъективность и уникальность каждого человека. Возникает потребность в формировании «человекоразмерных» картин мира.
Определение понятия человекоразмерной картины мира дает Л.Е. Бляхер в своей работе «Картина мира» [31]. Описывая структуру, уровни и типы картин мира, он показывает основные отличия естественнонаучной картины мира и человекоразмерных картин мира. Такая типология проводится по тому, как в данной картине мира определяется место человека. По мнению автора, в естественнонаучной картине мира субъект противостоит миру (объекту). Он выведен за рамки мира, который является лишь сферой реализации активности субъекта. Даже если человек исследует сам себя, он сохраняет это противопоставление. Это может быть зафиксировано в высказываниях типа: «Я и мое тело», «Я и мой мозг». В человекоразмерной картине мира человек включен в мир. Его параметры в такой картине мира и являются источником онтологических утверждений и допущений. В зависимости от того, какие параметры человека (эстетические, этические, религиозные, телесные) служат источником фундаментальной метафоры, происходит дифференциация человекоразмерных картин мира. Второе различие кроется в наличии рефлексии. В естественнонаучной картине мира рефлексия отнесена целиком и полностью к человеку. Он же в качестве субъекта вынесен из мира. Сам по себе мир ничего о себе не знает. Узнавать мир - дело человека. В человекоразмерной картине мира, поскольку человек находится «внутри» мира, его рефлексия является рефлексией мира над самим собой. Знание человекоразмерной картины мира о себе уже не случайный элемент картины мира, как в естественнонаучной картине мира, а необходимый элемент структуры мироздания. Место