Соотношение понятий "национального" и "этнического" и их место в типологии культуры

• Автор: Бабина, Екатерина Юрьевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 135 с.

ВВЕДЕНИЕ стр.З
Глава 1. Основные понятия и подходы к типологии культуры.
1.1.Подходы к определению культуры, (этническое понимание)
1.2. Типология культуры. стр.
Глава 2. Соотношение национального и этнического в едином
типе культуры.
2.1. Основные критерии соотношения национального
и этнического
2.2. Национальная и этническая культура России
Глава 3. Современная типология с учетом соотношения национального и этнического типов
культуры
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРА ТУРА
Актуальность исследования определяется двумя важнейшими аспектами, характерными для современного общественного развития. Во-первых, это беспрецедентная роль, которую играет культура в современном обществе. Культура все более явно выступает системообразующим фактором общества в региональном, национальном и общемировом масштабах. Она является определяющим условием реализации созидательного потенциала личности и общества, формой утверждения самобытности народа и основой духовного здоровья нации, гуманистическим ориентиром и критерием развития общества и личности. Во-вторых, это всевозрастающий интерес к понятиям национальной и этнической культуры, к их существованию и взаимодействию. Все это ставит непростые задачи осмысления происходящего, формирования понятийного аппарата. Необходимо обосновать основные приоритеты, которые наиболее важны в нашем исследовании, одним из условий которого является соотношение понятий «национальный тип культуры» и «этнический тип культуры» в типологии культуры. В современных условиях радикально меняются факторы, определяющие развитие сферы культуры.
В общем виде взаимодействие культур представляет собой, во-первых, культурный контакт, «соприкосновение культур» [Ханаху Р.Х. Махачкала, 1998, С.56] Во-вторых, результаты этого контакта: либо взаимное отторжение взаимодействующих культур; либо частичную или полную интеграцию, взаимное «прорастание» [Ханаху Р.Х. Махачкала, 1998, С.78] культур друг в друга; либо поглощение одной культуры в другой.
Сегодня бурно идет обсуждение проблемы деления культур на типы по степени реализации и присутствия в них национального самосознания, являющегося стержнем идентичности народов, формой выражения их самоутверждения и определяющего структуру современных

межгосударственных отношений. В этом плане деление культур на национальные и этнические, выявление их типологических характеристик и поиск путей преодоления конфликта между ними - острейшая не только теоретическая, но и практическая проблема не только ушедшего века, но и ещё в большей степени века наступившего.
Проблема типологии культуры как научная проблема чрезвычайно сложна. У неё не только нет однозначного решения, но и нет согласия в исходных основаниях и подходах к решению проблемы. Пожалуй, можно сказать, что вопросы типологии и периодизации культурного развития наименее разработаны в культурологии. Для разрешения этих вопросов предлагалось и предлагается множество решений, но они, как правило, мало кого убеждают помимо их авторов.
Многообразие концепций и методик исследуемой проблемы становится базисом, который способен раскрыть важные составляющие исторического процесса. Обращение к проблеме типологии культуры и ее углубление на выше указанном материале дает возможность выявить значимость этой темы в контексте теоретико-культурного развития. Каково соотношение понятий национального и этнического типов культуры? Каковы точки сопряжения исследуемых понятий?
Необходимость исследования указанного комплекса вопросов диктуется также современными практическими задачами сосуществования и взаимоопределения различных типов культур. Любая национальная и этническая культуры предстают как совокупность особых способов и форм человеческой деятельности. Национальная культура - это сложный феномен. Она содержит различные элементы, соединенные печатью национального своеобразия. Она сложилась в ходе длительного культурного развития народа, как результат произведения культурных ценностей, как итог эстетического освоения им действительности. Единство и множество культур народов мира - такова объективная диалектика культурного прогресса человечества. Сравнивая и сопоставляя
Дальнейший ход рассуждений приводит Н.Я.Данилевского к мысли о том, что если рассматривать культуры на стадии расцвета, то есть в развитой форме, то соответственно указанным видам деятельности и их приоритетному месту в той или иной культуре можно выделить три типа культур в дополнение к первичному типу культуры.
Первый тип составляют одноосновные культуры, которые следовали за подготовительными стадиями, и где ярко и полно проявился преимущественно один из видов (разрядов) деятельности. К такому типу культур он относит еврейскую культуру, где доминировала, по его мнению, религиозно-мировоззренческая деятельность и которая дала миру монотеистическую религию, ставшую основой христианства. К этому же одноосновному типу культуры он относит и греческую культуру, которая воплотила собственно культурную деятельность, где ведущей деятельностью были искусство и философия. Сюда же включает Данилевский римскую культуру с преобладанием в ней политико-правовой деятельности и подарившую миру классическую систему права и государственности, сохраняющую свою значимость и до сих пор.
Затем следуют двухосновные культуры. К этому типу он относит германо-романскую, или европейскую, культуру. Её он называет политико-культурным типом, так как эти два вида деятельности -политическая и собственно культурная - стали, по его убеждению, основой всей творческой деятельности европейских народов. Именно Европа подарила миру парламент и колониальную систему в рамках политической деятельности и колоссальное развитие науки, техники искусства. По его мнению, в экономической деятельности европейцы преуспевали в меньшей степени, так как созданные ими экономические отношения не отражали идеала справедливости.
Н.Я.Данилевский полагал, что тенденции культуры движутся к третьему, четырехосновному типу. Тип этот, по его утверждению, только возникает, формируется, но за ним - будущее. Это будет, по мнению