Проблемы культуры в теоретическом наследии Кандинского

• Автор: Завизион, Софья Павловна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 183 с.

Проблемы культуры в теоретическом наследии Кандинского Введение
1. Философские основания и особенности культурологических воззрений Кандинского
1. Формирование теоретических взглядов художника и специфические
черты его мировоззрения
1.2. Статус понятия «духовное» в мировоззренческой позиции художника (В. Кандинский и Г. Лорка)
1.3. Определяющая роль эстетического в мировидении
В. Кандинского
1.4. Неосознаваемое и внеличностное как источник творчества (В. Кандинский и К. Юнг)
1.5. Эзотерические мотивы в культурологических размышлениях В. Кандинского
2. Феномен искусства в теоретических работах Кандинского
2.1 Искусство как единство внешнего и внутреннего (В. Кандинский и П. Флоренский)
2.2. Искусство как примат интуитивного над рациональным
2.3. Процессуальность искусства
2.4. Художественное произведение как результат творчества и объект восприятия
3. Кандинский как организатор и педагог (В. Кандинский, П. Филонов, К. Малевич)
Заключен не
Библиография

Актуальность темы исследования. Подобно тому как после учреждения А. Баумгартеном эстетики, появились возможность и основания по-новому взглянуть на многочисленные трактаты, написанные до 1750 г. и посвященные проблемам искусства, с тем чтобы «присвоить» их авторам имя эстетиков, так и после учреждения культурологии в качестве самостоятельной научной дисциплины появились возможность и основания для пересмотра теоретических представлений мыслителей прошлых веков с целью выявления в них культурологического «потенциала». Именно по этой причине представляется закономерным и перспективным обращение к теоретическим работам выдающихся деятелей культуры прошлого: как можно предположить, это позволит посредством теоретической реконструкции выявить и проанализировать их взгляды на разнообразные проблемы, которые в настоящее время уже получили признание в качестве культурологических.
Особый интерес в связи с этим вызывают крупнейшие представители рубежного для культуры в целом времени, обращение к теоретическим позициям которых делает возможным проведение параллелей, выявление сходств и аналогий, обнаружение концептуальных предвидений. При этом следует учитывать, что рубеж Х1Х-ХХ вв. оказался для Европы тем особым временем, которое множество теоретиков, таких как X. Ортега-и-Гассет, Н. Бердяев, В. Вейдле, Вяч. Иванов и т.д., рассматривало и рассматривает как период начала затяжного кризиса культуры. Прошло сто лет, и завершающие десятилетия XX столетия, как и первые годы столетия нынешнего, по мнению многих исследователей современности - И. Бестужева-Лады, 3. Баумана, А.. Тоффлера, Л. Хантингтона, Ф. Фукуямы и др. - оказались отмечены если и не обострением того же кризиса, то его переходом в хроническую

форму и/или в новую фазу.
Отмеченные обстоятельства можно рассматривать как достаточные основания для обращения к фигуре В. Кандинского — выдающегося художника и оригинального мыслителя, многогранное творчество которого относится к переломной эпохе в истории искусства и который к настоящему моменту воспринимается уже не как художник-революционер, а как признанный классик, поскольку «отец» абстракционизма, как известно, стоял у истоков тех художественных течений и идей, развитие которых не прекратилось и в настоящее время. Как представляется, изучение теоретического наследия Кандинского sub specie культурологии позволит ввести его идеи и суждения в научный оборот как оригинальный культурологический источник.
Даже поверхностное знакомство с литературным наследием Кандинского позволяет оценить его как значительный вклад в выражение и осмысление проблем культуры своего времени. Его теоретически обоснованное и практически осуществляемое стремление найти выход из «бездуховного существования» эпохи — важная веха в истории российской культуры. Следует отметить, что первая теоретическая работа Кандинского «Критика критиков» датирована 1901 г., т.е. была написана им в возрасте 35 лет, а небольшой труд «О духовном в искусстве (Живопись)», в котором были сформулированы главные для него понятия, — когда художнику исполнилось 45. Как видно, именно в эти годы у него сформировалась потребность теоретически выразить то, что накапливалось в ходе многолетней художественной практики. Интересно, что это время практически совпадает с так называемым акме художника. В связи с этим уместно вспомнить, что сорокалетний рубеж для многих философов, теоретиков культуры стал временем творческого расцвета: так Г.В.Ф. Гегель в 37 лет написал «Феноменологию духа», а вскоре после

«жив Господь!». Лорка призывает не путать своего дуэнде с дьяволом, поскольку его «бес» обладает не только отрицательной, но и положительной энергией (так же как и духовное у Кандинского). «Эта “таинственная сила, которую все чувствуют, но ни один из философов не может объяснить”, в сущности, есть дух земли, тот самый бес, что вцепился в сердце Ницше... Я не хочу, чтобы вы спутали моего беса с теологическим бесом сомнения... или с католическим дьяволом -бездарным разрушителем... Нет. Мой бес, темный и трепетный, ведет свою родословную от веселого демона — яркого, как мрамор и соль, запальчиво оцарапавшего Сократа, когда тот принимал яд цикуты; и от меланхоличного, маленького, как зеленый миндаль, демона, который уводил уставшего от прямых и окружностей Декарта слушать на каналах песни пьяных матросов»74.
Как представляется, в некотором роде антипода дуэнде можно встретить на страницах «Мелкого беса» Ф. Сологуба в образе недотыкомки - «чистого» духа зла. Это разрушающий все и вся древний, но явно «измельчавший» демон ужаса, который вызывает в человеке «готовность к преступлению и неосознаваемое, темное, таящееся в низших областях душевной жизни представление будущего убийства, томительный зуд к убийству, состояние первобытной озлобленности»75. Этот бес враждебен любому созиданию, он возвращает человека в эпоху, которую Сологуб называет «дряхлым хаосом» или «довременным смешением». Таким образом, если дуэнде Лорки обнаруживает яркую витальную насыщенность, с оттенками и зла и добра, то недотыкомка Сологуба - сила явно враждебная живому космосу, это беспримесное зло.
Кроме дуэнде, Лорка различает еще два начала, которые, по его
74 Лорка Ф.Г. Теория и игра беса//Федерико Гарсиа Лорка. Об искусстве. М.: «Искусство», 1971. С. 77.
75 Сологуб Ф. Мелкий бес // Сологуб Ф. Мелкий бес. Стихотворения. Рассказы. Сказочки. М.: Олимп. 1999. С. 231.