Национальная идея в культурологической концепции П.Н. Милюкова

• Автор: Захаров, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 142 с. : ил.

Глава 1. Истоки и смысл философской концепции П.Н.Милюкова
1.1. Генезис философских взглядов П.Н. Милюкова
1.2. Социокультурные и историософские идеи П.Н. Милюкова
Глава 2. Русская национальная идея в интерпретации П.Н. Милюкова
2.1. Проблема формирования национального самосознания
2.2. Развитие концепции национальной идеи
в практической деятельности П.Н. Милюкова
Заключение
Список литературы и источников

Актуальность темы исследования. Одна из основных причин столь долгого преодоления системного кризиса, поразившего российское общество, очевидно, кроется в отсутствии мобилизующей национальной идеи. Эта тема на протяжении многих лет продолжает оставаться центральной, как в политических дискуссиях, так и в работах философов. Отношение человека к нации и Родине - одна из глубочайших экзистенциальных проблем, которая приобретает особую актуальность в переходные исторические периоды. Естественно, что стремительные изменения социально-экономических условий в России, экспансия западной массовой культуры подвергают кардинальному изменению устоявшиеся представления о русской национальной идее. Прежние ценности и ориентиры целого ряда социальных групп теряют свое значение, их место занимают новые, и, нередко, встает вопрос: останется ли Россия страной с уникальной национальной культурой или же постепенно утеряет свою самобытность.
Отметим, что Россия в своих поисках созидательной национальной идеи не одинока. Одной из особенностей современного мира является активизация различных по своему содержанию этнических процессов. «Этнический ренессанс» - это ответ на вызовы глобализации. Он показывает стремление различных народов сохранить свою культуру, язык, религию и традиции. С одной стороны, отдельные индивиды и народы стремятся к самоидентификации, пытаясь найти суть своего духовного бытия в истории предшествующих поколений, религии, языке, культурных ценностях, традициях политических и социальных институтов. С другой стороны, одновременно с процессом дифференциации наблюдается унификация самых разных культурных традиций, Столкновение указанных глобальных тенденций мирового развития порождает кризисные ситуации как в политической, так и культурной сфере.
Очерченный выше круг проблем цивилизационного развития России имманентно присущ русской философской и культурологической мысли. На протяжении XIX-XX вв. российская интеллигенция сфокусировала свое внимание на решении историософских проблем. Спор западников и славянофилов, рождение концепции культурно-исторических типов
Н.Я Данилевского, поиск содержания русской души Ф.М. Достоевским - вехи рефлексии русской национальной идеи в XIX веке.
Исследование теоретических основ осмысления национальной идеи в отечественной философской, культурологической и исторической мысли создают дополнительную возможность описать такие актуальные в научном и социальном плане вопросы, как закономерности функционирования одной из самых иррациональных сфер общественного бытия - национальной, определить составляющие элементы и этапы процесса диалога культур и феноменов инокультурных заимствований в русской истории - т.е. тот круг философских и культурологических проблем, которые являлись центральными в творчестве П.Н. Милюкова, лидера российского либерализма, классика отечественной исторической мысли, который одним из первых ученых на рубеже XIX - XX вв. создал оригинальную концепцию эволюции русской культуры. Следует особо подчеркнуть, что П.Н. Милюков рассмотрел развитие русской культуры в тесной связи с эволюцией национального самосознания русского народа. Данный методологический подход нашел свое отражение в целом ряде фундаментальных научных трудов, созданных русским ученым, среди которых необходимо выделить его концептуальную монографию «Очерки по истории русской культуры».
Степень разработанности проблемы. Начало изучению научных идей наследия и культурологической концепции П.Н. Милюкова положили рецензии выдающихся дореволюционных историков Н.П. Павлова-Сильванского и Б.И. Сыромятникова.

проникновение в русское общество сначала элементов иностранной бытовой культуры, затем влияние западных философских и политических идей. Когда же русский человек «очнулся перед неожиданно большим итогом чуждых привычек, усвоенных по мелочам, идти назад уже было поздно. Старый быт был уже фактически разрушен»68.
Милюков полагал, что чуть ли не единственной силой, которая могла выступить в защиту допетровской старины, были раскольники. По его мнению, именно старообрядческая культурно-религиозная традиция, понимаемая мыслителем как стихийное, творческое демократическое движение, стимулировала развитие самосознания русского народа. Старообрядчество являлось формой оппозиционного течения крепнущей идеологии московских царей. Напротив, традиция московской церкви стала квинтэссенцией религиозного формализма, официальной государственной идеологии. Милюков так резюмирует противостояние культурных традиций: «чтобы принять под охрану националистической религии всю вообще национальную старину, нужно было, чтобы вся она подверглась преследованию... Пока этого не случилось, раскол не мог сделаться знаменем националистического протеста»69.
Петровские реформы - первый шаг в формировании новой национальной культурной традиции; преобразования Екатерины - второй. В эпоху Екатерины II, согласно представлениям историка, кончается «доисторический, третичный период» русской общественной жизни, старые формы окончательно вымирают или эмигрируют в низшие слои общества, новая культура и возникшее вместе с ней новое национальное самосознание распространяются в российском обществе.
Духовный разрыв интеллигенции и народа, который обнаружился в отношении образованных слоев общества и народа к православной церкви, согласно Милюкову, одна из характерных особенностей русской национальной культуры. Историк констатирует, что в результате слабости и пассивности
68 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. - СПб., 1904. - Ч.З. -С.94.
б9Там же. - С. 163.