Межцивилизационные отношения в свете концепции А. Дж. Тойнби "Вызов - и - Ответ"

• Автор: Кадыков, Александр Николаевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 158 с.

Глава 1. Концепция А.Дж. Тойнби «Вызов - и - Ответ»
1.1. Концепция «Вызов - и - Ответ» в культурологической теории А.Дж. Тойнби
1.2. Концепция А.Дж. Тойнби «Вызов - и - Ответ» и ее оппоненты
1.3. «Цивилизация» и «культура» в свете концепции А.Дж. Тойнби «Вызов - и - Ответ»
Глава 2 Противостояние «Восток - Запад» через призму концепции А. Дж. Тойнби «Вызов - и - Ответ»
2.1. Применение концепции А.Дж. Тойнби «Вызов - и - Ответ» к межцивилизационным отношениям в рамках цивилизационной дихотомии Восток-Запад
2.2. Воздействие фактора «Вызов» и «Ответ» со стороны «большой» и «малой» традиций
2.3. Модернизация и вестернизация как фактор «Вызова - и - Ответа»
2.4. Становление и особенности российской цивилизации в свете концепции А.Дж. Тойнби «Вызов - и - Ответ»
2.5. «Вызов» Новой культуры
Заключение
Список ислольъо&мбяисточников
Проблема культурно-исторического бытия и национального самосознания - одна из наиболее актуальных и болезненных проблем современности. От ее осмысления, выражения и решения зависят многие политические, социальные, культурные и идеологические процессы. Рассмотрение проблематики самобытности и взаимодействия цивилизаций на этническом, национальном и цивилизационном уровнях позволяет увидеть возможность «Ответа» цивилизации на «Вызовы» природы и ее внутреннюю динамику развития.
Понятие «национального самосознания», с цивилизационной точки зрения, возникает в процессе формирования общественного, субъективного самосознания, трансформации общности, возникшей на основе становления локальной в пространстве и во времени цивилизации. Особенности национального характера, цивилизационной идентичности проявляются при осмыслении свойственных цивилизации общих глобальных перспектив. В этом процессе неизбежен момент выделения своей цивилизации из ряда других цивилизаций.
Еще в древности существовали критерии деления людей на группы. Самым простым было деление «Мы» - «Они», «свои» - «чужие». Но практически сразу появились проблемы «Кто такие мы?» и «Кто такие они?». В дальнейшем, по мере развития государств и обществ, стали выявляться эти критерии. Ими могли быть принадлежность к семье, клану и т.п., языковая принадлежность, расовая, религиозная и многие другие возможности определения себя и других.
В разное время возникает необходимость научно -мировоззренческой самоидентификации народов, стран, регионов, которые ранее, по разным причинам, такой самоидентификации не знали, но объективно участвовали и в процессе мировой истории и в мировой культуре как вполне самостоятельные и зрелые культурно-исторические единицы или системы. «В этой связи овладение в рамках таких культурно-исторических систем принципами и методами научного мировоззрения, сложившимися на почве Западной Европы, направляется на соответствующее видение самих себя и, естественно, приводит к возникновению альтернативных западным теоретическим представлениям форм научного видения и понимания мирового исторического процесса и культурных взаимодействий»1.
С эпохи Древней Греции существует разделение, которое бытует до сих пор: цивилизация - варварство. Цивилизации приписывались практически все добродетели, варварам же, в свою очередь, отводилась роль бессмысленных разрушителей, убийц, всему тому, что мешает развиваться и процветать «цивилизации».
С периода Нового времени то же самое противопоставление цивилизация - варварство приобрело новое значение. Появляется теория о так называемом «бремени белого человека». Просвещенный человек, всегда представитель Западного мира, - должен нести на себе тяжелое бремя по просвещению остального человечества. Он должен заставить, зачастую при помощи силы, представителей других цивилизаций принять ту культуру и цивилизацию, которая
1 Зимин, А.И., Зуйков, B.C., Мишарина, И.К. Россия в поисках культурно-исторической и национальной самоидентичности. - М., 2001.
Ошибочным, с точки зрения П. Сорокина, является и рассмотрение цивилизаций как крупных социокультурных общностей с цивилизационно образующей системой ценностей и культурных принципов. Данное положение концепции А.Дж. Тойнби является неверным, по замечанию П. Сорокина, поскольку: социальные общности имеют в своем основании разные типы культур; ядро цивилизации образуют несколько общностей со своей культурой; существует взаимодействие между представителями одной цивилизации с внешними группами и другими цивилизациями; в работах
А.Дж. Тойнби происходит смешение культурных систем с социальными системами; для исследования А.Дж. Тойнби характерна неинтегрированность совокупной системы индивида в единую согласованную систему цивилизации, поскольку культура одного индивида не может быть равна одной культурной системе, она намного богаче и выходит за ее пределы.
Кроме П.Сорокина с критическим отношением к исследованию А.Дж. Тойнби подошли и другие исследователи. Среди них можно назвать: М. Перри, Г. Тревор - Ропера, С. Полларда, П. Гейла и ряд других авторов.
В частности, М. Перри выдвигает следующие критические возражения:
1. Концепция А.Дж. Тойнби неуместна своей всеобъемностью.
2. Для А.Дж. Тойнби характерен подход к истории с точки зрения культуры и теологии.
3. Религиозность взглядов самого А.Дж. Тойнби, проявившаяся в его подходе к изучению исторических событий.