Культуроформирующие основы визуального городского ландшафта

• Автор: Ежова, Надежда Алексеевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 151 с. : ил.

Глава I. Сущность и структура городского ландшафта
§1. Понятие «культурный ландшафт»
§2. Феномен городского культурного ландшафта
§3. Бытие городского культурного ландшафта
§4. Архитектоника городских визуальных ландшафтов
Глава II. Личность в городском визуальном ландшафте
§1. Комфортность личности как качество городского
визуального ландшафта
§2. Параметры комфортности личности в городском
визуальном ландшафте
§3. Городской визуальный ландшафт как фактор
формирования культуры личности с. 107.
Заключение с. 122.
Список использованной литературы
Приложение
Актуальность исследования. Визуальный городской ландшафт относится к числу чрезвычайно сложных и полиморфных явлений, которые в значительной степени характеризуют уровень развития человеческой культуры в целом и самостоятельно функционирующей отдельной личности, определяют качество жизни.
Мощная тенденция к усилению роли антропогенного ландшафта, присвоению ему эргономических, социальных, эстетических и др. свойств приводит к обогащению понятия ландшафта, возникновению культурологической категории культурного ландшафта (впоследствии - и визуального ландшафта) - интегрального собирательного образа-характеристики, позволяющего одновременно детализировать специфические свойства ландшафта и рассматривать его как часть культурной планетарной среды, создаваемой человеком. Эта познавательная традиция восходит к исследованиям В.И. Вернадского, развивающим идеи русского космизма, которые приобретают особую значимость в современном миропонимании.
Сложившиеся к настоящему времени подходы к изучению культурного ландшафта (структурно-морфологический или сциентистский, феноменологический или экзистенционалистский, перцепционный, эволюционный, искусствоведческий) рассматривают его символическую качественную составляющую, ориентированную на изучение восприятия ландшафта, выявление внутренних образов, определение их культурных кодов, находящихся в природной и эстетической эволюции.
Многоликость, поливариантность культурного ландшафта явились фактором, стимулирующим появление в конце XX века и развитие в дальнейшем научных направлений, рассматривающих культурный ландшафт как сложнейшую структуру. Данная многоуровневая структура включает в себя слои культурной духовной компоненты, основанной на
результатах деятельности человека, воплощённых в визуальных объектах -деталях культурного ландшафта.
Визуальность ландшафта играет значительную роль в культурном формировании. Его морфология, проявленная в пейзажности, становится показателем уровня культуры нации, социума, отдельного региона, конкретного человека. В силу этого визуальность ландшафта выступает как генетически и территориально единый синтез «отраслевых» культурных пространств, относительно однородный комплекс этнических, лингвистических, конфессиональных и прочих компонентов.
Символизация ландшафта трансформирует в этом случае природные составляющие в кодовые аспекты культуры, на основании которых можно изучать его как шестикомпонентную формирующую систему, включающую местное сообщество, поселение, природный ландшафт, местное хозяйство, местную языковую систему (в т.ч. топонимию), духовную культуру (в т.ч. фольклор).
Выделение визуального культурного ландшафта в качестве предмета особой сложности соподчиненности и изучения модифицирует его в специфическую категорию объектов культурного наследия. Такая позиция позволяет рассматривать визуальный культурный ландшафт как социальный и личностный документ культуры, введенный в историко-культурный хронотоп, и, одновременно, как диалектическую дуальность «культура -природа», в которой обе составные части (культура — человек и природа -ландшафт) выступают как равнозначные, либо отдающие приоритет друг другу в различные временные периоды.
Гуманитарные науки акцентируют в данном случае внимание на эстетической стороне ландшафта, выделяя красоту пейзажа, цветовые аспекты фона и др., где именно творческие силы человека трансформируют его в семиотическую систему, практически адекватную языку, этнологическим параметрам народов, населяющих данное пространство. Признание определяющего значения антропологической составляющей

забрасываются в следующую временную фазу при неблагоприятных условиях содержания, поскольку усилия, необходимые для их поддержания в культурном состоянии, превышают наличные человеческие возможности. На территориях российского центра и севера, поныне находящихся в зоне неустойчивого земледелия, в периоды спада хозяйственной активности ландшафтные особенности часто выступают в роли лимитирующих факторов. Так, избыточное увлажнение, повсеместное распространение глеевых и глееватых почв, череда дождливых и прохладных вегетационных периодов приводят к выпадению из пахотного клина слабодренированных участков. Поэтому современный рисунок освоения пространства, выражаемый мозаикой белых и зеленых контуров топографической карты, содержит в себе ряд гетерогенных элементов, унаследованных в течение длительного времени от различных волн - циклов деятельности человека в ландшафте.
На основании реакционно-диффузионных циклов деятельности человека становится возможным решение проблемы самоорганизации ландшафта, который, в конечном счете, выстраивается как непрерывная, основанная на нелинейных дифференциальных позициях и частных производных модель самовоспроизведения.
Нелинейный модуль освоения территории играет существенную роль в современных социальных, экономических процессах, когда специфика нового производства вступает в противовес с якобы рудиментарными элементами прежней мозаики территориальной организации жизнедеятельности человека. Данные противоречия лежат в основе проблемы «малых «неперспективных деревень», затрагивающей вопросы уничтожения многих древних элементов при объединении пашен в «аэродромные поля», искоренении кустарников, опушек, пустошей и пойм. В итоге этих односторонних и недальновидных преобразований ландшафт становится все более однообразным и примитивным, следовательно, незащищенным и скудным, обреченным на деградацию [65].