Теоретические основы культурологического подхода к профессиональному педагогическому образованию

• Автор: Рябцев, Владимир Петрович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 288 с.

Глава I. Культурный контекст профессионального педагогического образования
1.1. Различные подходы к определению понятия "культура"
1.2. Теоцентристская (мифологическая) культура
1.3. Натуроцентристская (космологическая) культура

1.4. Антропологическая культура
1.5. Технологическая культура
Глава II. Технологическая культура и понятийный строй
сознания педагога
2.1. Понятийный строй сознания и профессиональное педагогическое образование 87
2.2. Понятия, определяющие педагогический смысл профессионального педагогического образования
2.3. Понятия, составляющие методологическую основу профессионального педагогического образования
2.4. Понятия, характеризующие деятельностную направленность профессионального педагогического образования
Глава III. Принципы, формы и этапы реализации культурологического подхода к профессиональному педагогическому образованию
3.1. Особенности технологической культуры как принципы реализации культурологического подхода к профессиональному педагогическому образованию
3.2. Культурные сценарии как форма реализации культурологического подхода к профессиональному педагогическому образованию
3.3. Этапы реализации культурологического подхода к профессиональному педагогическому образованию
Заключение Литература . Приложения
234 - 244 245 - 268 269

Актуальность исследования. На рубеже тысячелетий стал очевиден тот факт, что борьба идеологий как неких рационально- мыслительных образований вытесняется соперничеством мировых культурных традиций в их духовной целостности. Попытки однополюсной глобализации всё настойчивее не принимаются человечеством, для которого более значимым оказывается решение проблем многомерной, обусловленной множеством природных и культурных миров, коммуникации меж-культурной. Для решения указанных проблем, по мнению ряда исследователей, необходимо обеспечение условий, в которых должны состояться, во-первых, самоуяснение "культурами самих себя, прорыв к культурной персональности" [Андреев А.П., Селиванов А.И.; 2004], а во-вторых - диалог культур.
Функция же обеспечения перечисленных условий законодательно закрепляется прежде всего за образовательными системами государств (по определению ЮНЕСКО, XXI век должен стать "веком образования"), что характерно и для России. Так, Закон Российской Федерации "Об образовании" обращает внимание на то, чтобы содержание образования было ориентировано на "обеспечение самоопределения личности, создания условий для её самореализации" и обеспечивало бы "адекватный мировому уровень общей и профессиональной культуры общества, формирование у обучающегося адекватной современному уровню знаний и уровню образовательной программы (ступени обучения) картины мира; интеграцию личности в национальную и мировую культу-ру"[Ст. 14; с. 12-13]. Другой Закон Российской Федерации "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в числе задач функционирования высшего учебного заведения отмечает следующие :
"1) удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и (или) послевузовского профессионального образования;

человека в природе и обществе" [Бердяев H.A. Русская идея // О России и русской философской культуре. -М.: Наука, 1990. - С. 235].
Родоначальником активно-эволюционной, космической мысли в России был Н.Ф. Фёдоров с его учением "общего дела". "...Порождённый крошечною Землёю, зритель безмерного пространства, зритель миров этого пространства должен сделаться их обитателем и правите-лем"[237; 112]. "Природа в нас начинает не только сознавать себя, но и управлять собою; в нас она достигает совершенства, или такого состояния, достигнув которого, она уже ничего разрушать не будет, а всё в эпоху слепоты разрушенное восстановит, воскресит. ... задача сынов человеческих - восстановление жизни, а не одно устранение смерти "[237; 105]. "Все должны быть познающими и все - предметом знания" [237;66].
Н.Ф. Фёдоров не принимал западное Просвещение, считая его мнимым. "Познание всеми в совокупности всей земли (или земной планеты) в её целости, а затем и всей природы в её полноте, то есть осознание природою самой себя через всех людей или всех разумных существ" [237; 194] делает людей подобными Божеству. Единичным опытам Бэкона и Декарта, полагающим "основу жизни в сознании ("сознаю, ergo существую"), русский философ противопоставлял универсальный эмпиризм и такой же универсальный рационализм. Западное же "просвещение" - итог узаконения ограниченного эмпиризма и узкого рационализма. Ограниченность не позволяет признать даже возможность всеобщей истины, а это разъединяет людей, ведёт их ко лжи во всём, к войнам.
Наличие всеобщей истины в качестве мировой целесообразности делает, по мнению Н.Ф. Фёдорова, эволюцию низшей ступенью развития человечества, поскольку эволюция предполагает лишь ближайшие и личные цели. Ограничиваться последними невозможно, ибо это вызывает "взаимное стеснение и вытеснение, поглощение предыдущего последующим". Причём целесообразности в мире как таковой, самой по себе,