Правовая культура России: проблема модернизации

• Автор: Сазанов, Олег Владимирович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 121 с.

Глава 1. Методология исследования правовой культуры и ее модернизации
1.1. Культура и модернизация
1.2. Правовая культура в системе культурной деятельности
Глава 2. Становление и развитие правовой культуры
в Западной Европе
2.1. Особенности становления правовой культуры
в античности
2.2. Новоевропейский проект правовой культуры
и его обновления
Глава 3. Особенности российской правовой культуры и проблема ее модернизации
3.1. Становление правовой культуры России
3.2. Проблема обновления правовой культуры
современной России
Заключение
Литература

Актуальность темы. Культурологическое осмысление правовых процессов в России сегодня актуально как никогда: в России происходит трансформация всего уклада общественной жизни. Перспективы таких трансформаций крайне неясны. Одним из шагов является попытка смены правовой модели. Очевидно, что определяющей тенденцией является интеграция человечества в целостную систему на институциональном, организационном, правовом уровнях. Этот интегративный процесс можно охарактеризовать как одну из разновидностей глобализации. Внутренние процессы, протекающие в национальных государствах, сопряжены с глобальными процессами, которые представлены западноевропейской и североамериканской моделями развития. Между тем, возникает ряд вопросов и сомнений. Каковы основания такой смены ориентиров и принимаются ли во внимание определенные общечеловеческие ценности и особенности культурно-исторического характера? Осмысление этих проблем переводит нас из плоскости юридической конкретики в область широкого культурологического исследования. Ведь нормативная конструкция неотделима от правовой культуры определенного общества. Она является частью общего механизма и вне его не работает. Здесь необходим тщательный анализ культурно-исторической специфики правовой культуры, особенностей правового мышления и жизнеспособности такого заимствования.
Другой стороной данного анализа является осмысление проблем построения правового или гражданского общества. Право должно рассматриваться не только как инструмент государственной политики, «техническое средство» достижения определенных социальных целей, но и как духовный феномен, опирающийся на весь комплекс человеческих ценностей и ценности эти утверждающий.
Россия занимает в процессах глобализации особое место, как по своему геополитическому положению, так и по экономическому, политическому и

социокультурному потенциалу. В середине 80-х гг. XX века на основе принципов гуманизма была сформулирована стратегия обновления и развития, которая должна была сблизить Запад и Россию. Однако построенная без учета национальной и культурно-исторической специфики она оказалась неосуществима. К середине 90-х годов XX века была осознана необходимость смены модернизационной парадигмы на основе разработки идеи, интегрирующей общество и формирующей правовое государство. Сегодня речь должна идти в первую очередь о модернизации правовой культуры России.
Несомненным является факт соотнесенности процессов глобализации с Западом и его демократической традицией, что делает вектор правового обновления России практически безальтернативным. Однако, несомненно также и то, что продвижение любых, в том числе и правовых, реформ в России не может быть осуществлено без осознания особенностей ментальности и специфики правового сознания. Отсюда актуальной задачей становится соотнесение изменений российской правовой культуры с уже существующими правовыми традициями. Ее решение невозможно без анализа европейского контекста формирования правовой культуры, выявления ведущих факторов трансформации и сравнения европейской культурноисторической правовой специфики с особенностями российской правовой культуры. Решение этой задачи позволит перевести теоретические конструкты культурно-правового ландшафта в плоскость практической деятельности по модернизации российской правовой культуры и строительству правого государства, что зафиксировано в Конституции Российской Федерации.
Степень научной разработанности. Междисциплинарный характер работы потребовал обращения к источникам как философско-культурологическим, так и социологическим, психологическим и собственно юридическим. Разработка столь сложной темы немыслима без ознакомления с классическими работами европейских философов Д. Гоббса, Д. Локка, Ж. - Ж. Руссо, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, М. Вебера, в которых были теоретически

ценились способности защитить собственные интересы в сфере публичной политики и в суде. Община, полис, однако, всегда стояли выше частной жизни. Без полиса не мыслилось благополучие. А целью гражданской активности была справедливость, равным образом обращенная на всех. Защита собственных интересов должна была учитывать весь комплекс условий полисной жизни, что предполагало творчество, а не воспроизводство неких моделей поведения.
Граждане перед законом были в равном положении. Защита собственных интересов вне участия в общественной жизни была невозможна, а собственную пользу можно было защитить только перед лицом законом. Унифицированное перед лицом закона положение полноправных членов полиса ставит их в позицию принудительного социального творчества. Идеальным для гражданина оказываются полисные, социальные интересы, активное обсуждение государственных дел, личное участие в их осуществлении. Этим объясняются высокая культурная подготовка членов полиса, концентрация духовной жизни в политической сфере [Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики. М, Гардарики, 2003. С. 107].
Вместе с разрушением полиса и размыванием «среднего слоя» начинают разрушаться и политические идеалы равноправия, умения жить сообща. Индивидуализм становится нормой. Его развитие зависело от грамотности и того, что характеризовалось как авторство. Полисная социально-политическая практика наглядно демонстрировала, что знание, индивидуальная сознательность позволяющая жить человеку в обществе, - это достижение культуры, отличающее эллина от варвара. Такое знание делает гражданина уважаемым и почитаемым [Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики. С. 107]. Тут следовало бы обратить внимание на представление о свободе. Человек был свободен в своих волеизъявлениях и поступках только тогда, когда они направлены на всеобщее (читай - общественно значимое) благо.